Справа № 573/2735/25
Провадження 2/574/200/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Даценка Артура Миколайовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Колос» про усунення перешкод у користуванні майном,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Даценка А.М. звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до Приватної Агрофірми «Колос» про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22.01.2026 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.
06.05.2026 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
15.07.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 882 від 09.07.2026 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи документів у даній справі, тому, провадження у даній справі було поновлено.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.
11.08.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Даценка А.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно частини 3 статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
За таких обставин, оскільки заяву про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Колос» про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.Р. Гук