Справа № 740/2603/26
Провадження № 2/740/2068/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
11 серпня 2026 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Дьоміній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб зареєстровано 24 травня 2016 року, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що весь час сім`я проживала разом, але в подальшому стосунки в сім`ї погіршилися, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальної сімейної атмосфері, у зв`язку з чим у них постійно вчинялися сварки, в результаті яких відповідач не виявляв до позивачки неповагу. З січня 2026 року відповідач проживає за іншою адресою, у зв`язку з чим шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, примирення з відповідачем не можливе.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 12 год 20 хв 03 липня 2026 року, яке в подальшому відкладено на 09 год 30 хв 11 серпня 2026 року.
Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила не надавати строк на примирення.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про перенесення розгляду справи та у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 8).
Сторони мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 9).
Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно з ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 24 травня 2016 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлення юстиції у Чернігівській області, актовий запис №106, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Роздайбіда