Справа № 194/669/26
Номер провадження 2/194/895/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Соколової Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання - Григор`євої А.Є.,
представника позивача - адвоката Маньковського В.П.,
представника відповідача - адвоката Мицак Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Маньковський Володимир Петрович до ОСОБА_2 , в інтересах якого дії представник - адвокат Мицак Наталя Тагірівна, про стягнення компенсації вартості частки автомобіля, що належав подружжю на праві спільної сумісної власності,
встановив:
Представник позивача Маньковський В.П. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача в якості компенсації 1/2 частки вартості придбаного у шлюбі автомобілю марки Haval H16, тип - Кросовер (SUV) з 5-місним кузовом, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , 2021 року випуску, кошти у сумі 500 000 тис та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Позов мотивований тим, що позивач та відповідач з 05 жовтня 2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року цей шлюб було розірвано.
Під час шлюбу, а саме 04 лютого 2022 року, сторони придбали у власність автомобіль марки Haval H6, тип - Кросовер (SUV) з 5-місним кузовом, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2021, який був оформлений на відповідача.
Після припинення сімейних стосунків сторін вказаний вище автомобіль знаходився у користуванні відповідача, а позивач не мала доступу до нього та була позбавлена можливості користуватись цим майном.
В березні 2026 року позивач дізналась, що відповідач відчужив вказаний вище автомобіль на користь іншої особи. При цьому, згоди позивача на здійснення продажу придбаного у шлюбі майна відповідач не отримував.
Оскільки відповідач відчужив без згоди позивача придбаний сторонами у шлюбі автомобіль марки Haval H16, тип - Кросовер (SUV) з 5-місним кузовом, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2021, та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, з нього підлягає стягненню 1/2 частки ринкової вартості цього автомобілю.
Згідно з Висновком про ринкову вартість колісного транспортного засобу, наданого ФОП ОСОБА_5 16 березня 2026 року, ринкова вартість вказаного вище автомобіля складає 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок без ПДВ. Ринкова вартість 1/2 частини об`єкта оцінки складає 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ, яка визначена позивачем ціною позову.
В судовому засіданні представник відповідача частково визнала позов, визнавши спірний автомобіль спільною власністю подружжя, надала дослідження щодо середньої ринкової ціни транспортного засобу, зробленого на замовлення відповідача, відповідно до якого середня ринкова вартість колісного транспортного засобу Haval H16, 2021 року випуску, станом на 16 березня 2026 року складає 886240,00 грн. А відтак, відповідач визнає позов в частині стягнення з нього на користь позивача половини від визначеної експертом суми у розмірі 443120,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з відповідача на користь позивача в якості компенсації частки вартості придбаного у шлюбі автомобіля у розмірі 443120,00 грн., пояснивши що це спільна позиція з його клієнтом.
У судовому засіданні 04 серпня 2026 року завершено розгляд справи та постановлено перейти до стадії ухвалення рішення, проголошення якого відкладено на 10 серпня 2026 року.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Як убачається із матеріалів справи, 05 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблений відповідний актовий запис № 151.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року шлюб сторін розірвано.
Під час шлюбу, 04 лютого 2022 року, сторони придбали у власність автомобіль марки Haval H6, тип - Кросовер (SUV) з 5-місним кузовом, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2021, який був оформлений на відповідача.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит (вих. № 31/29/1247/23/286-аз-292-2026 від 10 березня 2026 року) РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях повідомило, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС, починаючи з 01.01.2020 року та станом на 10 березня 2026 року на ім`я гр. ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб HAVAL H6, 2021 р.в., об`єм (потужність) двигуна (см3/кВт) - 1998, дата державної реєстрації за особою 04.02.2022 року. 27.12.2025 року вищезазначений автомобіль перереєстровано на нового власника - ОСОБА_7 » .
Згідно з Висновком про ринкову вартість колісного транспортного засобу, наданого ФОП ОСОБА_5 16 березня 2026 року, на замовлення позивача, ринкова вартість вказаного вище автомобіля складає 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок без ПДВ. Ринкова вартість 1/2 частини об`єкта оцінки складає 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок без ПДВ.
Згідно з довідкою щодо середньої ринкової ціни колісного транпортного засобу ідентичного автомобілю HAVAL H6, 2021 р.в., що був у користуванні, наданою представником відповідача у судовому засіданні, середня вартість ціна транспортного засобу складає 886240,00 грн.
Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст.69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Приписами частин 1 та 2 статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків.
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України).
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци перший і другий частини другої статті 364 ЦК України).
Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).
Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини друга, четверта та п`ята статті 71 СК України).
Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2)річ є неподільною;
3)спільне володіння і користування майном є неможливим;
4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї (частина перша статті 365 ЦК України).
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року, справа № 127П029/15-ц, у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.
Факт відчуження відповідачем ОСОБА_2 автомобіля без згоди колишнього подружжя ОСОБА_1 підтверджується відповідями Територіального сервісного центру МВС «1247», про те, що вказаний автомобіль перереєстровано 27 грудня 2025 року на нового власника, про що також наголосили представники сторін в судовому засіданні.
Ринкова вартість спірного автомобіля Haval H6, тип - Кросовер (SUV) з 5-місним кузовом, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2021, згідно експертного дослідження, наданого позивачем складає 1000000,00 грн, тобто компенсація частки вартості придбаного у шлюбі автомобіля складає 500000,00 грн.
Не погодившись з цією вартістю, відповідачем надано експертне дослідження, відповідно до якого ринкова вартість спірного автомобіля складає 886240,00 грн.
Враховуючи, що представником відповідача визнано позов частково на суму 443120,00 грн. - половина від вартості спірного автомобіля, а представником позивача не заперечувалось проти стягнення з відповідача на користь позивача саме такого розміру компенсації, то до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума компенсації частки вартості автомобіля марки Haval H6 тип - Кросовер (SUV) з 5-місним кузовом, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2021, у розмірі 443120,00 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4431,20 грн.
Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в якості компенсації 1/2 частки вартості придбаного у шлюбі автомобілю марки Haval H16, тип - Кросовер (SUV) з 5-місним кузовом, ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2021, грошові кошти в сумі 443120 (чотириста сорок три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн.. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення направити сторонам.
Повний текст рішення складено та проголошено 10 серпня 2026 року.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),
Представник позивача - адвокат Маньковський Володимир Петрович (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ),
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
Представник відповідача - адвокат Мицак Наталя Тагірівна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 ).
Суддя Ю.І. Соколова