Справа № 645/181/19
Провадження № 2/645/7/26
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шарка О.П.,
секретаря судового засідання - Мухіна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання,
встановив:
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 . Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Ухвалою судді від 03 квітня 2023 року позовна заява прийнята до провадження, відкрито загальне позовне провадження.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IXвід 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Фрунзенський районний суд м. Харкова змінено на Немишлянський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі - з Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію з реєстру територіальної громади міста Харкова про місце проживання (реєстрації ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 18.01.1990 року по червень 1998 року (можлива адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.4 ч.3 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниу часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання- задовольнити.
Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію з реєстру територіальної громади міста Харкова про місце проживання (реєстрації ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 18.01.1990 року по червень 1998 року (можлива адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
В разі неможливості подати інформацію та документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли вони будуть надані.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.
Суддя Немишлянського районного
суду м. Харкова О.П.Шарко