ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12065/25
провадження № 2/753/3486/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 за позовом про виділ в натурі частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2025 року відкрите загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 82).
До початку чергового підготовчого судового засідання, 30.06.2026 року до суду надійшла спільна заява за підписом сторін про затвердження мирової угоди, яку вони уклали.
В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, водночас звернулись до суду із заявами, в яких просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та розглянути справу без їх участі.
Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, заяву про затвердження мирової угоди, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана сторонами.
Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.
Умовами мирової угоди сторони погодили, що судові витрати у цій справі несе позивач, а тому в даній ухвалі суд не вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами у порядку, передбаченому ст. 142 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 142, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 від 30.06.2026 року, за умовами якої:
1. В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 753/12065/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.
2. Виділити ОСОБА_1 у приватну власність в натурі 1/2 частину житлового будинку, а також господарських будівель за адресою: будинок АДРЕСА_1 , які складаються з таких приміщень: котельні 1-5 площею 3,7 м2; коридору 1-6 площею 4,3 м2; житлової кімнати 1-7 площею 16,6 м2; житлової кімнати 1-8 площею 18,3 м2, загальною площею 42,9 м2 та наступних господарських будівель: літньої кухні літ. «Б», вбиральні літ. «Г»;
3. Виділити у приватну власність в натурі та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування, що належала ОСОБА_3 (спадкодавцю, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/2 частки Будинку, що підтверджується Інформаційною довідкою ПБ-2020 №1849 від 09.12.2020 року виданої КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації».
4. Виділити у користування ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину земельної ділянки за адресою: будинок АДРЕСА_1 , площею 0,06475 га, що на схемі позначена синім кольором, межі якої проходять по замкненій ламаній лінії з точками: 15-16-17-18-19-20-21-22-23-38-37-26-27-28-29-30-31-32-15 із розмірами відрізків: 5,51м-12,01м-12,01м-3,87м-8,32м-2,63м-5,59м-7,45м-2,54м-0,42м-1,44м-1,0м-14,08м-1,37м-10,39м-5,39м-20,97м-10,65м, відповідно до Варіанту №1 зазначеного у Висновку експерта №19/21 від 21.12.2021 р. за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (зображено у Додатку №2 до Висновку).
5. Виділити у користування ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину земельної ділянки за адресою: будинок АДРЕСА_1 , площею 0,06475 га, що на схемі позначена зеленим кольором, відповідно до Варіанту №1 зазначеного у Висновку експерта №19/21 від 21.12.2021 р. за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (зображено у Додатку №2 до Висновку).
6. Після затвердження Дарницьким районним судом міста Києва умов цієї Мирової угоди - Сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог та претензій.
7. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, передбачені ст.207 ЦПК України сторонам зрозумілі. Заперечень немає. Витрати за розгляд даної справи та затвердження Мирової угоди несе Позивач.
8. Право власності та право користування Сторін згідно умов даної Мирової угоди підлягає державній реєстрації в порядку визначеному законодавством (Законом).
9. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.
10. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
11. Ця Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Дарницьким районним судом міста Києва та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за нею, та є підставою для закриття провадження у справі.
Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Стягувачем за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржником за ухвалою про затвердження Мирової угоди є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.
Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: Осіпенко Л.М.