ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18790/25
провадження № 2/753/2492/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
1) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди автомобіля № 4 від 11.02.2025 у розмірі 72 000,00 грн;
2) стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн;
3) стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2025 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди автомобіля № 4, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування транспортний засіб Hyundai Sonata, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві власності. Відповідач до 11.06.2025 частково виконував обов`язок зі внесення орендної плати, здійснюючи у квітні-червні 2025 року платежі в розмірі 5 600,00 грн, однак починаючи з 18.06.2025 припинив внесення орендної плати, внаслідок чого станом на 03.09.2025 утворилася заборгованість у розмірі 72 000,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за 12 тижневих періодів оренди по 6 000,00 грн кожний.
2. Позиція відповідача
Відповідачу суд надіслав копію ухвали про відкриття провадження за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом, однак адресована відповідачу поштова кореспонденція була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».
Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
3. Обставини справи, встановлені судом, та докази, на яких ґрунтуються висновки суду
Судом досліджено надані позивачем докази та встановлено таке.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 25.06.2024, власником транспортного засобу Hyundai Sonata, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .
11.02.2025 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди автомобіля № 4, за умовами якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування зазначений транспортний засіб з обов`язком відповідача вносити орендну плату в розмірі 6 000,00 грн за кожний тижневий період оренди.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, за період з 18.06.2025 по 03.09.2025 (12 тижневих платежів) відповідач орендну плату не сплачував, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 72 000,00 грн.
Факт часткового виконання відповідачем договірних зобов`язань у попередній період підтверджується квитанціями АТ «А-Банк» про перерахування коштів з рахунку ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з призначенням платежу «оренда»/«платіж на рахунок».
Позивач також надав листування сторін у месенджері Telegram, зміст якого свідчить про наявність у відповідача заборгованості за оренду.
Оцінивши подані докази в їх сукупності за правилами статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає встановленим факт існування між сторонами орендних правовідносин та факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання зі сплати орендної плати за період з 18.06.2025 по 03.09.2025 у розмірі 72 000,00 грн.
4. Норми права, застосовані судом
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Згідно зі статтею 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
5. Висновки суду за результатами розгляду справи
За результатами оцінки поданих доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля № 4 від 11.02.2025 у розмірі 72 000,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, відповідачем не спростованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд враховує подані позивачем докази на підтвердження факту та розміру понесених витрат (договір про надання правничої допомоги, ордер, розрахунок (детальний опис) наданих послуг, платіжні документи) та, керуючись критеріями співмірності, визначеними статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України, вважає такі витрати обґрунтованими в розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 258-260, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди автомобіля № 4 від 11.02.2025 у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повні відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Повне рішення складено 11 серпня 2026 року.
Суддя Олександр ЯКУСИК