Ухвала № 138892700 у справі № 757/6649/24 від 14.07.2026

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6649/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., секретаря судових засідань Погребняк В.Д., розглянувши клопотання експерта про доповнення ухвали про призначення у справі почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Ухвалою суду від 25.03.2025 у справі 757/6649/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики було призначено почеркознавчу експертизу. 03.02.2026 року, судом отриманого 04.02.2026 року від Київського наукового - дослідного експертно - криміналістичного центру повернулись матеріали справи 757/6649/24-ц та повідомлення про неможливість проведення експертизи від 28.01.2026 року №СЕ-19/111-25/75921-ПЧ,(аналогічне клопотаня від 15.12.2025) в якому було зазначено що необхідно надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_1 в проміжотку часу січень 2020- жовтень 2020, не менше 20 документів, вільних зразків підпису ОСОБА_2 в проміжоток часу січень 2020 - жовтень 2022 не менше ніж в 20 документах із зазначеннм дати його складання, номеру, кількості аркушів або інших ідентифікаційних ознак: уточнити запитання: Чи виконаний рукописний текст, який починається словами «9 жовтня 2021 р. м. Київ…» та закінчується словами: « ОСОБА_1 » в розписці від імені ОСОБА_1 . В від 09.10.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис внизу аркуша в розписці від імені ОСОБА_1 від 09.10.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою. Також в ухвалі суду зазначити, у якому співвідношені на яку сторону покласти оплату за проведення експертизи (50/50; 40/60 або інше) Представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів на вимогу клопотання експерта від 15.12.2025 року та зазначив, що стосовно зауважень експерта про відсутність оригіналу розписки від 09.10.2021 року повідомляє, що оригінал зазначеного документа був переданий безпосередньо суду 25.03.2025 року, отже, оригінал відповідподного документу має міститись у матеріалах справи. Та надано додаткові документи, що містять зразки підпису ОСОБА_2 . Представник позивача подав через додаток «Електроний суд» клопотання в якому просив суд надати експерту назви документів, які надав ОСОБА_1, як зразки його підпису у період складання вище зазначеної розписки, а саме взяти експерту для проведення експертизи наступні документи: Заяву ОСОБА_1 подану Начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві полковнику поліції Дмитру Шумейко від 28.09.2020 року на одному аркуші (оригінал документу міститься у матеріалах справи); Заяву ОСОБА_1 , як представника БО «БФ УМАС» , подану ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітану ОСОБА_3 від 22.06.2022 року на одному аркуші (оригінал документу міститься у матеріалах справи). Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів.Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.Вільними зразкамиє рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразкипо змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Відповідно до вимог ч.3ст.103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Суд вважає, що вказані в клопотанні експерта обставини мають значення, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта. Згідно з п.3ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтакеконституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти в новій редакції ухвалу суду від 25.03.2025 року по призначення у справі судово-почеркознавчу експертизу, питання:

Чи виконаний рукописний текст, який починається словами «9 жовтня 2021 р. м. Київ…» та закінчується словами: « ОСОБА_1 » в розписці від імені ОСОБА_1 . В від 09.10.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис внизу аркуша в розписці від імені ОСОБА_1 від 09.10.2021 року ОСОБА_1 чи іншою ообою?

Чи виконано рукописний текст (підпис), у договорі позики від 29.01.2021 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 14.05.1965 р.н або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідному експерно - криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул. Сімї Хохлових,5), попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №757/6649/24-ц в 2 томах. Оплату за проведення експертизи покласти на сторін у співвідношенні 50/50 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №757/6649/24-ц в двох томах. Крім того, надати експерту: Експериментальні зразки розписки від 9 жовтня 2021 року написані ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи 757/6649/24-ц 2 том а.с 37-44 Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи 757/6649/24-ц 2 том а.с 45-50: Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах цивільної справи 757/6649/24-ц 2 том а.с 51-60: Оригінал розписки від 9 жовтня 2021 року підписаною ОСОБА_1 (2 том а.с 28) Договір позики від 29 січня 2021 року (2 том а.с 34-35) Оригінал розписки від 29 січня 2021 року підписану ОСОБА_2 (2 том а.с36) Заяву ОСОБА_1 подану Начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві полковнику поліції Дмитру Шумейко від 28.09.2020 року на одному аркуші (оригінал документу міститься у матеріалах справи); Заяву ОСОБА_1 , як представника БО «БФ УМАС» , подану ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітану ОСОБА_3 від 22.06.2022 року на одному аркуші (оригінал документу міститься у матеріалах справи). Зразки підпису ОСОБА_2 , а саме:

- Оригінал iпотечного договору від 03.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Марченком A.B.; (міститься в 3 томі справи 757/6649/24-ц)

- Оригінал договору про внесення змін та доповнень N1 до іпотечного договору, посвідченого 03.12.2021 року приватним нотаріусом Марченком A.B. від 29.08.2023 poky; (міститься в 3 томі справи 757/6649/24-ц)

- Оригінал іпотечного договору від 29.01.2021 року, посвiдченого приватним нотаріусом Mapчeнком A.B.; (міститься в 3 томі справи 757/6649/24-ц)

- Оригінал договору про внесення змін та доповнень №2 до іпотечного договору посвідченого 03.12.2021 року приватним нотаріусом Марченком А.В вiд 12.04.2024 poky; (міститься в 3 томі справи 757/6649/24-ц)

- Оригінал фінансової аграрної розписки від 13.11.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Жамойдою Г.M. та заресстрованою в ресстрі за №1665; (міститься в 3 томі справи 757/6649/24-ц)

- Оригінал договору про внесення змін та доповнень №2 до фінансової аграрної розписки від 20.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Мapчeнком A.B., вiд 12.04.2024 року; (міститься в 3 томі справи 757/6649/24-ц)

- Оригінал договору про внесення змін та доповнень №2 до фінансової агрpapної розписки від 20.12.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом МарченкомA.B., зареєстрованої в ресстpi за №847, вiд 12.04.2024 року; (міститься в 3 томі справи 757/6649/24-ц)

- Оригінал договору про внесення змін та доповнень №2 до фінансової аграрної розписки від 20.12.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом MapчeнкомA.В., заресстрованої в ресстрі за №848, вiд 12.04.2024 року; (міститься в 3 томі справи 757/6649/24-ц)

- Оригінал договору застави транспортних засобів №1 від 11.06.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Лапочкою Р.O., та заресстрованого в реєстрі №360. (міститься в 3 томі справи 757/6649/24-ц)

Ухвала Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2025 у справі 757/6649/24-ц про призначення судово-почеркознавчої експертизи є невідємною частиною ухвали суду від 14.07.2026 року у справі 757/6649/24-ц Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Остапчук