СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/13383/26
ун. № 759/21514/26
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.
Матеріали цивільної справи передано судді 04 серпня 2026 року.
Дослідивши подану заяву, позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.
На виконання вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України суд має здійснити запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Водночас, позивач зазначає, що не володіє інформацією про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.
За відсутності вказаної інформації суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України та здійснити запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Таким чином, інформація щодо актуального зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутня.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача у справі - ОСОБА_2 , її повідомлення про розгляд справи слід здійснювати шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Зважаючи на вищезазначене, суд доходить наступного висновку.
Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.
За умовами п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).
Суд дослідивши матеріали поданого позову, дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, вона не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Крім того, ціна позову в конкретній справі не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, разом із позовною заявою подане клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване необхідністю збирання доказів, які могли б додатково містити інформацію про відповідача, інформацію про особу, яка була боржником у виконавчому провадженні, у межах якого накладено арешт на майно батька позивача та з метою додаткового підтвердження обставин накладення арешту на майно батька позивача, неактуальність арешту на даний час.
Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Строк для подання клопотання про витребування доказів позивачем дотриманий, оскільки воно подане разом із позовною заявою.
Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження, у межах якого накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 перебуває на виконанні у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
З урахуванням доводів позивача у поданому позові, суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність у отриманні додаткової інформації щодо боржника і стягувача у виконавчому провадженні, стану виконавчого провадження.
Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав відмови Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України її надати.
Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Водночас, суд не вбачає підстав для витребування інформації про те, на якій підставі на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладено арешт, якщо він не був боржником у виконавчому провадженні, оскільки інформація про те, чи дійсно була вказана особа боржником у виконавчому провадженні, наразі невідома.
Зважаючи на викладене, вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування зазначених доказів та часткового задоволення клопотання.
Частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна - прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2026 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202.
Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.
Повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.
Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив разом із додатками направляється до суду позивачем разом із підтвердженням відправлення такої відповіді на відзив разом із додатками іншим учасникам справи.
Відповідач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях, мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами у відповідності з Главою 5 ЦПК України.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Витребувати у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Юлії Здановської, 22/15, м. Київ, 03022) інформацію:
1) про реєстраційні номери облікових карток платників податків, роки народження, адреси зареєстрованих місць проживання стягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-1039, виданого Московським районним судом м. Києва 25.03.2001 у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини, починаючи з 28.03.1997;
2) чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , боржником у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-1039, виданого Московським районним судом м. Києва 25.03.2001 у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини, починаючи з 28.03.1997;
3) про стан виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-1039, виданого Московським районним судом м. Києва 25.03.2001 у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини, починаючи з 28.03.1997 (в розрізі актуальності накладеного арешту на даний час).
Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202 у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник справи за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Горбенко