СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/189/26
ун. № 759/4910/24
У Х В А Л А
про затвердження мирової угоди
11 серпня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бабич Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивачів - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві клопотання сторін по справі про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
11.03.2024 р до суду надійшла вказана заява. Предметом позову є відшкодування майнової шкоди заподіяної залиттям квартири в розмірі 346 532,00 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
22.03.2024 року до суду від представника позивачів - адвоката Шмарова О.В. надійшло клопотання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного у вказаній справі, мотивуючи заяву необхідністю витребування доказів про право власності відповідачів.
23.04.2024 року від відповідачки надійшов відзив та клопотання, де остання просить перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою судді від 29.04.2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.06.2024 р. у справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час експертизи було зупинено.
26.06.2026 р. з експертної установи повернулася справа з висновком експерта.
Ухвалою суду від 08.07.2026 р. відновлено провадження та призначено до підготовчого розгляду.
11.08.2026 р. до суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.
В судовому засіданні учасники процесу заяву підтримали заяву та просили суд її задовольнити.
Суд, вислухавши доводи сторін у справі, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачами та відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.
Ознайомившись з текстом мирової угоди, суд вважає умови мирової угоди прийнятними для сторін.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Мирова угода приєднується до справи.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Затвердити мирову угоду від 11.08.2026 року, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до умов якої:
1.Святошинський районний суд міста Києва розглядає справу №759/4910/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди внаслідок залиття.
2.Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 21.04.2021 року по справі № 592/2651/20, обов`язковою умовою затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами, в тому числі з виходом за межі предмета спору, є та умова, що така мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
3.Сторони повідомляють суд та підтверджують, що у зв`язку з укладанням даної мирової угоди, яка не виходить за межі предмета спору, не порушуються права та інтереси третіх осіб.
4.Сторона 1 - є власниками квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2002 року.
5.Сторона 2 - є власником квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.10.2002 року.
6.11.01.2024 року відбулось залиття квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Стороні 1.
7.Згідно акту про залиття квартири від 11.01.2024 року, який було складено комісією у складі: Голови правління ОСББ "Злагода-2012"- ОСОБА_6 , слюсар сантехнік ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , власника кв. АДРЕСА_3 - ОСОБА_1 , власниці кв. АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 встановленні відповідні пошкодження та надано висновок про те, що комісія прийшла до висновку, що вирогідною причиною залиття кв. АДРЕСА_3 є пошкодження труб холодного та гарячого водопостачання, які змонтовані після лічильників в підлозі перепланованого приміщення кв. АДРЕСА_4 .
8. Відповідно до Звіту про оцінку ринкової вартості права вимоги відшкодування збитку, заподіяного квартирі та майну, що знаходиться на момент залиття, ринкова вартість об`єкта оцінки - права вимоги відшкодування збитку склала 296 532,00 грн.
Сторони прийшли згоди та домовились про наступне:
1.Сторони узгодили розмір і суму заподіяних збитків, які завданні залиттям квартири АДРЕСА_1 .
2.В результаті домовленостей розмір збитків складає: 240 399 (двісті сорок тисяч триста4 дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 протягом 7 (семи) днів з дня прийняття ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.
3.Позивачі відмовляються від решти позовних вимог, які ним були заявлені у справі №759/4910/24, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва.
4.Позивачі підтверджують, що отримувачем коштів, що визначено п. 10 даної мирової угоди є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 на наступні реквізити: НОМЕР_2 , призначення платежу відшкодування збитків за рішенням суду.
5.На підтвердження сплачених коштів, які визначенні п.10 даної мирової угоди, отримувач коштів має надати відповідачу підтвердження їх отримання (розписка, заява чи інше).
6.Підписанням даної Мирової угоди Позивачі та Відповідач стверджують про відсутність в майбутньому майнових претензій з приводу відшкодування збитків які завданні залиттям квартири АДРЕСА_1 .
7.Підписанням цієї Мирової угоди Сторони засвідчують, що питання щодо відшкодування збитків які завданні залиттям квартири АДРЕСА_1 вирішено остаточно.
8.Наслідки підписання Мирової угоди, визначені в статтях 200, 206, 207, 208 ЦПК України, Сторонам зрозумілі.
9.Сторони свідчать, що умови цієї Мирової угоди є взаємовигідними, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
10.Ця Мирова угода укладена та підписана Сторонами у п`яти примірниках, перший з яких подається Сторонами до Святошинського районного суду м. Києва та приєднується до матеріалів цивільної справи, а решта передається Сторонам - по одному для кожного Позивача та Відповідача.
11. При укладенні цієї Мирової угоди Сторони однаково розуміють її значення, умови та правові наслідки, а також підтверджують дійсність намірів щодо її укладення, а також те, що вона не має характеру фіктивного чи удаваного правочину.
Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.
Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,- закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду ч протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бабич Н.Д.