СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/209/26
ун. № 320/18011/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2026 р. до суду надійшов вказаний позов на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 визначено головуючого суддю Бабич Н.Д.
Ухвалою суду від 28.07.2026 р. вказаний позов залишено без руху надано час для усунення недоліків.
10.08.2026 р. до суду від представника позивача надійшла заява згідно якої остання вказала, що ні протокол, ні постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не складалися. Предметом даного адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 23.02.2026, визнання протиправниими дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил війського обліку та його перебування в розшуку, а також зобов`язання відповідача розглянути адну заяву та виключити відповідні відомості з Реєстру, а не оскарження індивідуального акту чи адміністративного договору.
Таким чином встановлено, що позивачем оскаржується протиправні дії (бездіяльність) відповідача щодо (внесення відомостей про порушення військвоого обліку та не розгляду поданої заяви) та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (зокрема, за ст. 286 КАС України).
Водночас, як убачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії (бездіяльність)суб`єкта владних повноважень не у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення та/або постанова про накладення адміністративного стягнення відповідачем не складалися), а оскаржує безпосередньо протиправні дії чи бездіяльність ТЦК та СП у публічно-правових відносинах.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Оскільки даний спір не стосується притягнення позивача до адміністративної відповідальності, ця справа не підсудна місцевому загальному суду та підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Зважаючи на територіальну юрисдикцію (належність до Київського регіону / зареєстроване місце проживання позивача / місцезнаходження відповідача), дана справа належить до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.
Приймаючи рішення про передачу даної справи на розгляд окружному адміністративному суду, суд також бере до уваги також і ту обставину, що виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України він не є уповноваженим на розгляд даної справи, і тому у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він не є судом, встановленим законом щодо розгляду даної категорії справ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Оскільки заявлений позивачем адміністративний позов не підсудний Святошинському районному суду м. Києва як адміністративному суду, тому він підлягає передачі на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 20, 29, 248 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26-А, місто Київ, 01133).
Адміністративна справа передається на розгляд до Київського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Д. Бабич