СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/15/26
ун. № 759/10049/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антоненко Ірини Володимирівни про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану у межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.
01.06.2026 року представник Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антоненко І.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.08.2022 року у справі № 759/10049/22 за нововиявленими обставинами.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2026 р. між суддями визначено головуючого суддю П`ятничук І.В.
Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ст. 425 ЦПК України, дотримано, оскільки відповідна заява подана до суду, який ухвалив судове рішення.
Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, встановлений ст. 426 ЦПК України.
Однак всупереч п. 3 ст. 426 ЦПК України представник заявника Антоненко І.В. у поданій заяві зазначає у якості заінтересованих осіб: Київську обласну прокуратуру, Головне управління Національної поліції в Київській області, Державну міграційну службу України, при тому що у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не можна самостійно вводити нових заінтересованих осіб, які не брали участі у розгляді справи в якості сторін чи третіх осіб. Коло учасників такого провадження чітко обмежене законом і стосується лише тих, хто вже був залучений до справи раніше
Окрім зазначеного, п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Заява подана представником Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антоненко І.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Частини 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України встановлюють, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відтак, представник заявника Антоненко І.В. має надати суду докази направлення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи положення ст. 43 ЦПК України.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 427 ЦПК України).
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, заява представника заявника Антоненко І.В. підлягає залишенню без руху. При цьому суддя вважає за доцільне встановити заявнику строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Антоненко Ірини Володимирівни про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану у межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків поданої заяви до визначеної дати, заява буде вважатися неподаним та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.В. П`ятничук