Справа № 761/22664/15-ц
Провадження № 6/761/951/2026
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопол» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
У квітні 2026 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було уточнити зміст даної заяви., надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дана заява, а також надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2026 р. заявник отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2026 р. в електронному кабінеті.
Станом на 11.08.2026 року заявник викладені в ухвалі суду від 15.07.2026 року недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, станом на 11.08.2026 року заявник викладені в ухвалі суду від 15.07.2026 року недоліки не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопол» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.