Справа № 276/500/24 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Категорія 40 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
1. 06 серпня 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідачка) надіслала засобами поштового зв`язку до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2026 року у справі № 276/500/24.
2. Встановлено, що апеляційна скарга відповідачки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме: до скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом;
3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
6. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становив 3 028 грн.
7. Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплата судового збору у розмірі 4 542 грн (3 028 х 150%).
8. Відповідно до чеку переказу коштів №215600426655 від 05 серпня 2026 року вбачається, що за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
9. Отже, апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 908,40 грн (4542 грн - 3633,60 грн).
10. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути доплачено за реквізитами: отримувач: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».
11. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
12. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 908,40 грн, а також копії документу, що підтверджує слату (доплату) судового збору відповідно до кількості інших учасників справи.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2026 у справі №276/500/24 - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
2. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота