ПОСТАНОВА
Іменем України
04 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 398/117/26
провадження № 22-ц/4809/1540/26
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,
за участі секретаря - Бойко В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи - Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2026 року у складі судді Москалик В. В. і
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог позовної заяви
В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив:
-визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька - ОСОБА_1 ;
- звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , що сплачуються на підставі судового наказу від 17.11.2025 у справі № 398/6144/25, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після припинення спільного проживання та розірвання шлюбу діти проживали з відповідачкою, а в грудні 2025 року ОСОБА_2 привезла доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до позивача та залишила її на його утриманні у зв`язку з конфліктними відносинами між ними, після того часу дитина постійно проживає з батьком, який забезпечує її утримання та виховання.
ОСОБА_1 зазначав, що за місцем його проживання створені належні умови для проживання та розвитку дитини, він має постійний дохід, позитивно характеризується, батьківських прав не позбавлений та належно виконує батьківські обов`язки.
Оскільки на підставі судового наказу від 17.11.2025 у справі № 398/6144/25, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, з позивача стягуються на користь відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 заробітку, хоча донька фактично проживає з ним, останній звернувся до суду з відповідним позовом.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2026 року позовну заяву задоволено частково.
Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються за судовим наказом № 398/6144/25 (провадження № 2-н/398/1656/25), виданим 17.11.2025 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, шляхом вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від дня набрання законної сили даним рішенням суду.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Закрито провадження у справі в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,4 грн.
Рішення суду мотивовано тим, щона час розгляду справи істотно змінилися обставини, які були підставою для стягнення аліментів, зокрема донька ОСОБА_3 фактично проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні.
За таких обставин, суд першої інстанції вважав, що подальше стягнення з позивача аліментів на користь матері суперечить положенням статті 181 СК України, у зв`язку з чим наявні підстави для припинення їх стягнення щодо доньки та стягнення аліментів з матері на користь батька.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність спору між сторонами щодо місця проживання дитини, оскільки ОСОБА_2 добровільно передала доньку батькові та не заперечувала факту її проживання з ним, а тому наявні підстави для закриття провадження в цій частині.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі адвокат Ковальов А. І., який представляє інтереси ОСОБА_2 , просить змінити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2026 року в частині розміру стягнутих з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши його з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідачки на утримання доньки.
Призначення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) матері порушує баланс прав та обов`язків батьків, оскільки з позивача на утримання старшого сина, з урахуванням вимог частини третьої статті 183 СК України, підлягає стягненню 1/6 частина його доходу.
Відзиви на апеляційну скаргу
Відзивів на апеляційну скаргу не надходило, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині.
Розгляд справи апеляційним судом
В судовому засіданні апеляційного суду, проведеному в режимі відеоконференції, представник відповідача адвокат Ковальов А. І. підтримав доводи апеляційної скарги.
ОСОБА_1 , представники Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українив судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів.
Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглядати справу без участі осіб, які не з`явились, що відповідає положенням ст. 372 ЦПК України.
Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб між ними розірвано.
На підставі судового наказу від 17 листопада 2025 року з позивача на користь відповідачки стягувалися аліменти на утримання двох дітей.
Водночас із грудня 2025 року донька фактично проживає разом із батьком, перебуває на його утриманні та вихованні.
За місцем проживання батька створені належні умови для проживання та розвитку дитини, він має житло на праві власності, забезпечує доньку необхідним, не має заборгованості зі сплати аліментів та за станом здоров`я здатний належно виконувати батьківські обов`язки.
Згідно з психологічним висновком дитина позитивно оцінює проживання з батьком, відчуває його підтримку та турботу, її емоційний стан покращився та вона виявляє бажання проживати разом із ним. Орган опіки та піклування також дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Оскільки зі змісту апеляційної скарги слідує, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд згідно зі статтею 367 ЦПК України в іншій частині його не переглядає.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дозволяє дійти висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану.
Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 691/926/20.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 07.03.2013 складено актовий запис № 5, батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 7).
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2024 у справі № 398/68/24 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 275 (а. с. 9).
Відповідно до судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 17.11.2025 у справі № 398/6144/25 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 22 вересня 2025 року і до досягнення повноліття старшою дитиною - ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , після чого стягнення аліментів проводити за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину, до досягнення повноліття молодшою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно (а. с. 10).
Відповідно до копії довідки № 1034 від 05.01.2026, виданої Олександрійським відділом ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 заборгованість зі сплати аліментів - відсутня (а. с. 11).
Копією відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 2 від 05.01.2026, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Приютівської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8).
Відповідно до копії довідки № 11-33/34/8 від 07.01.2026, виданої Службою у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, станом на 07.01.2026 питання доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей службою у справах дітей не ініціювалось, на профілактичному обліку в службі у справах дітей ОСОБА_1 не перебував (а. с. 22).
Згідно з копією акту обстеження умов проживання від 06.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 є окрема кімната, дитяче ліжко, стіл, шафа для речей, в будинку належні санітарно-гігієнічні умови (а. с. 23).
Відповідно до довідки від 08.01.2026, виданої КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії Олександрійської міської ради" ОСОБА_1 за останній рік за медичною допомогою не звертався, на момент огляду 08.01.2026 скарг не пред`являє, здоровий.
Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру правочинів № 3304518, квартира АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а. с. 25).
Відповідно до копії психологічного висновку № 06/04 від 07.01.2026 КП «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області» на основі проведеного консультування 05.01.2026 з ОСОБА_5 , яка тимчасово проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , були зроблені наступні висновки, щодо психоемоційного стану та позиції дитини щодо вирішення питання визначення її місця проживання. Дівчина відмічає, що їй затишно проживати з батьком, вона відчуває підтримку та турботу, її зараховано до ліцею № 17 Олександрійської міської ради, також дівчина мріє поновити навчання у музичній школі, дівчина зустрілася з друзями дитинства, з якими проводить дозвілля, відмічає, що її емоційний стан покращився, вона почувається впевненіше та спокійніше, проявляє бажання жити разом з батьком. На основі консультування зроблено висновок, що батько та його співмешканка задовольняють базові потреби дитини у безпеці, харчуванні, навчанні та дозвіллі (а. с. 26).
Рішенням Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 59 від 20.03.2026 «Про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини» затверджено висновок, відповідно якого зазначено, що Виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області визнав за доцільне затвердити висновок служби у справах дітей Приютівської селищної ради та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 37-47).
Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що донька фактично проживає з батьком та перебуває на його утриманні, а тому аліментний обов`язок щодо неї має виконувати мати, як наслідок, визначив аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції не врахував, що сторони є батьками двох дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а відповідно до статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей.
Судом встановлено, що син проживає з матір`ю, а донька - з батьком, у зв`язку з чим кожен із батьків фактично забезпечує утримання однієї дитини.
За таких обставин покладення на матір обов`язку сплачувати аліменти на доньку в розмірі 1/4 частини її доходу, тоді як з батька на утримання сина стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини його доходу, призводить до нерівномірного розподілу між батьками обов`язку щодо матеріального забезпечення дітей та не відповідає принципу рівності їхніх прав і обов`язків.
Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, суд вважає обґрунтованим визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Такий розмір забезпечує рівномірний розподіл між батьками обов`язку щодо утримання двох дітей, оскільки з кожного з них фактично стягуються аліменти на утримання дитини, яка проживає окремо від нього, у рівних частках від доходу, та відповідає якнайкращим інтересам обох дітей.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів, не врахував усіх обставин справи та принципу рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей, що призвело до необґрунтованого визначення розміру аліментів.
Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставами для зміни рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає зміні.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.
Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позовної вимоги про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачений за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 597 грн 44 коп підлягає компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката Ковальова Андрія Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , задовольнити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2026 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сплачений ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн 44 коп компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 11.08.2026.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді С. М. Єгорова
О. І. Чельник