ПОСТАНОВА
Іменем України
10 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/371/23
провадження № 22-ц/4809/61/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дуковський О.Л.
судді - Дьомич Л.М., Письменний О.А.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»;
відповідач - ОСОБА_1 .
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року, у складі головуючого судді Мельничика Ю.С. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року в сумі 2 822,19 грн , втрати від інфляції 502,45 грн та три відсотки річних 174,53 грн , також просить стягнути судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказував, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Світловодськпобут» 25 червня 2008 року було укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води.
ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.08.2012 № 742 «Про визначення виконавці житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ і проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) виконавцем комунальної послуги постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.
Позивачем надано відповідачу послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 .
Вказував, що позивач проводив та проводить нарахування відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення тарифів та рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення тарифів.
Посилався на те, що відповідач за отриману послугу з постачання теплової енергії кошти повністю не сплачував, у зв`язку із чим виникла заборгованість з послуг - опалення квартири, яка за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року становить у розмірі основного боргу - 2822,19 грн , з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року втрати від інфляції - 502,45 грн , та три відсотка річних 174,53 грн.
Разом із позовом, позивач надав договір про надання ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення; копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.08.2012 № 742 «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання»; довідку про розмір платежів за послуги ТОВ «Світловодськпобут» з розрахунком суми, на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних; рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради про початок та закінчення опалювального сезону.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року у розмірі 2822,19 грн, за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року три відсотки річних на суму заборгованості - 174,53 грн , а також суму на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляційних процесів за вказаний період - 502,45 грн , та судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Не погодившись із рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове судове рішення.
Вказує, що судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.
Зазначає, що позивачем не надавалися послуги відповідачці з 21 вересня 2020 року, оскільки відповідачкою було проведено за погодженням позивача від?єднання від централізованого опалення її квартири, та встановлено індивідуальне опалення.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи категорію та складність даної справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду відповідає вказаним нормам з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки.
Згідно рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради та наказів СП ТОВ «Світловодськпобут», у м. Світловодську було проведено опалювальні сезони.
Між ОСОБА_1 та ТОВ «Світловодськпобут» 25 червня 2008 року укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до п.28 договору, його укладено на 5 років. Договір вважається щороку продовженим, якщо місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Відповідно до п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги.
Встановлено, що на час розгляду справи в суді, договір між сторонами не розірвано.
Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків», ОСОБА_1 було надано дозвіл на відключення її квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключенням квартири в міжопалювальний період.
Актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 21 вересня 2020 року підтверджується виконання відповідачкою рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків».
Згідно довідки про розмір платежів за послуги ТОВ «Світловодськпобут», за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 2822,19 грн., за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року сума трьох відсотків річних на суму заборгованості становить 174,53 грн., а сума на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляційних процесів за вказаний період становить 502,45 грн.
У вересні 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за неотримувані послуги.
Позивачка просила про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення від 25.06.2008 , який укладений між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут» та зобов`язати ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, а саме з - 21.09.2020.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року вказане рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року було скасовано , а позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги залишено без задоволення.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП відбулось у відповідності до Порядку, а також наявності обов`язку ОСОБА_1 приймати участь у витратах за опалення в місцях загального користування в багатоквартирному будинку.
Задовольняючи позов суд першої інстанції послався на те, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а тому підлягають задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено, що правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою КМУ від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 року № 830.
Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.
Матеріалами справи доведено, що ТОВ «Світловодськпобут» надавало послуги з централізованого теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 на підставі договору укладеного між сторонами.
Встановлено, що відповідно до п. 28 договору, договір було укладено на 5 років, а також вважається щороку продовженим, якщо місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги залишено без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській ,цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки сторони перебувають у договірних відносинах, а відповідач, як сторона договору, яка прострочила виконання зобов`язання, має обов`язок сплатити борг за отримані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Таранкова Олена Олегівна - залишити без задоволення.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний