ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4268/25 Номер провадження 22-ц/814/2247/26 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Триголова В.М.,
суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,
розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Київського районного суду міста Полтави від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2025 року до Київського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 07.03.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено договір № 492254-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності.
Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 4441-хххх-хххх-1339.
Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, станом на 04.09.2025 утворилась заборгованість за договором № 492254-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 25800,94 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8000 грн; суми прострочених платежів по процентах 16600,94 грн, суми комісії 1200 грн.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 492254-КС-001 про надання кредиту від 07.03.2024 в розмірі 25800,94 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору.
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 17 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 492254-КС-001 про надання кредиту від 07.03.2024 в розмірі 16800 грн, 1577,32 грн судових витрат, всього стягнути 18377 грн 32 коп.
В апеляційній скарзі ТОВ «Бізнес позика» просить змінити рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, а саме: змінити загальну стягнену суму з 16 800,00 гривень на 25 800,94 гривень, в решті рішення - залишити без змін. У разі задоволення апеляційної скарги здійснити розподіл судових витрат.
Не погоджується із висновками суду першої інстанції частково - щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 9000,94 грн. та вважає їх помилковими, оскільки рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим у частині часткової відмови у стягненні процентів за користування кредитом. Оскільки, боржником не було сплачено жодного платежу погашення кредиту за договором №492254-КС-001 про надання кредиту, чим порушено зобов`язання, встановлені договором, що призвело до подорожчання кредиту і збільшення процентної ставки, що заздалегіть було погоджено сторонами кредитного договору у пункті 3.2.2 договору, а також до збільшення загальної суми нарахованих процентів за користування кредитом.
Відповідно, у період з 07.03.2024 р. по 28.03.2024 р. включно проценти нараховувались по Зниженій (пільговій) процентній ставці. У період з 29.03.2024 р. по 27.06.2024 року включно проценти нараховувались по Стандартній процентній ставці, - 2,00000000% - як це було погоджено сторонами при укладенні договору, а не по штрафній (як про те вказав суд першої інстанції).
Зазначає, що розрахунок заборгованості наданий позивачем повністю відповідає умовам договору, а розмір нарахованих процентів відповідає нормам статей 1048, 1050 та 1056-1 ЦК України.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2026 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
За змістом ст. 252 ч.1 п. 10 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, суд апеляційної інстанції наділений правом з власної ініціативи зупиняти провадження у справі в разі перегляду справи з подібними правовідносинами об`єднаною палатою ВС.
Колегією суддів встановлено, що на розгляді об`єднаної палати у складі ВС згідно до ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2026 року знаходиться справа №552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Передаючи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вказану справу, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважала, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без пред`явлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України.
Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду визнав за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24).
При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначила, що справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, у силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. Крім того, значна кількість таких спорів за відсутності єдиного підходу до їх вирішення свідчить про нестабільність судової практики.
Водночас касаційна інстанція вказала, що забезпечення сталості та єдності судової практики відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюється наряду з Великою Палатою Верховного Суду, також й усіма касаційними судами Верховного Суду (див.: ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 201/2485/17, провадження № 14-94цс22).
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року по справі №552/672/23 прийнято до розгляду справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Р.О., на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.
Призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Наведені обставини свідчать про необхідність зупинити провадження у даній справі з огляду на перегляд Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду справи з подібними правовідносинами (отримання мікрокредиту в електронній формі, де стороною відповідача оспорюється правильність нарахування відсотків за користування кредитом, тоді як стороною позивача робиться наголос на узгодженості між сторонами умов договору щодо розміру відсотків з огляду на принцип свободи договору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України).
Враховуючи подібність правовідносин між справами, колегія суддів вважає, що процесуально виправданим на даний час буде зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи №552/672/23.
Керуючись статтями 251, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у цивільній справі № 545/4268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: В.М. Триголов
Судді: А.І. Дорош
О.А. Лобов