справа № 759/1533/25
головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
провадження № 22-ц/824/11184/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року задоволено позов ТОВ «Бізнес Позика».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №449026-КС-002 про надання кредиту від 09.09.2023 року у розмірі 63 152 грн 37 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року відмолено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої В.В. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Скользнєва В.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 рокуотримано 03 квітня 2026 року.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 березня 2026 року.
Разом з тим апелянт посилається на те, що текст ухвали від 18 лютого 2026 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень для загального доступу 03 квітня 2026 року.
В матеріалах справи містяться докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення 03 квітня 2026 року о 06:15:23 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 127).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року надійшла через підсистему «Електронний суд» 03 квітня 2026 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного суду 03 квітня 2026 року о 03:51 год.
Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 28 квітня 2026 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Скользнєвій Валерії Владиславівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року.
Зупинити дію заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська