справа № 755/19674/24
головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
провадження № 22-ц/824/11084/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофіменко Ірини Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року
у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бучка Віталія Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звернення стягнення на майно (грошові кошти) боржника, що перебуває в інших осіб, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бучка В.В. залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Трофіменко І.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2026 року та ухвалити нове судове рішення. яким задовольнити заяву про звернення стягнення на майно (грошові кошти) боржника, що перебуває в інших осіб.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали отримано 10 квітня 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена судом 02 квітня 2026 року. Повний текст ухвали складено 07 квітня 2026 року.
Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 22 квітня 2026 року.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов заявнику через підсистему «Електронний суд» 09 квітня 2026 року о 20:07 год., на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного суду 09 квітня 2026 року о 20:02 год.
В матеріалах справи також містяться докази отримання представником позивача оскаржуваної ухвали 09 квітня 2026 року о 20:10:37 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 169).
Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, оскаржувана ухвала вручена апелянту 10 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду з використанням підсистеми «Електронний суд» 24 квітня 2026 року.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трофіменко Ірини Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Трофіменко Ірині Віталіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофіменко Ірини Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська