Судові рішення

Ухвала № 138895593 у справі № 381/2680/19 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 381/2680/19 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Соколова Вікторія Вячеславівна.

Справа№ 381/2680/19
СудКиївський апеляційний суд
СуддяСоколова Вікторія Вячеславівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138895593

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року м. Київ

Справа №381/2680/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/15613/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 25 травня 2026 року в м. Київ,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансових коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансових коштів - відмовлено.

Не погодилася із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , її представником - адвокатом Колісником А.І., 30 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, в якій порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи №381/2680/19 надійшли до Київського апеляційного суду 06 серпня 2026 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначено, що фактичні докази направлення чи отримання учасниками справи копії судового рішення відсутні.

Вказано, що представник позивача адвокат Колісник А.І. дізнався про оскаржуване рішення під час ознайомлення з матеріалами справи лише 02 липня 2026 року. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представника скаржника, а саме розписка про ознайомлення з матеріалами справи (т. 4 а.с. 83).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 і строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Фінагеєвої І.О. 25 травня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансових коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138895594 Київський апеляційний суд
25.05.2026 Рішення № 137246782 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.04.2025 Ухвала № 126759588 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
25.10.2024 Ухвала № 122850512 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.06.2021 Ухвала № 97847190 без тексту Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.05.2021 Ухвала № 96734648 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
25.02.2021 Ухвала № 95199094 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.10.2020 Ухвала № 92712680 без тексту Васильківський міськрайонний суд Київської області
02.10.2020 Ухвала № 91945513 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
02.09.2020 Постанова № 91433027 без тексту Київський апеляційний суд
20.02.2020 Ухвала № 87753990 без тексту Київський апеляційний суд
20.02.2020 Ухвала № 87753986 без тексту Київський апеляційний суд
10.02.2020 Ухвала № 87483090 без тексту Київський апеляційний суд
11.01.2020 Ухвала № 86839229 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
11.12.2019 Ухвала № 86255580 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
03.12.2019 Ухвала № 86072188 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.11.2019 Ухвала № 85944365 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
05.11.2019 Ухвала № 85943847 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
01.11.2019 Ухвала № 85370222 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області
29.10.2019 Рішення № 85246015 без тексту Фастівський міськрайонний суд Київської області