справа № 756/7376/26
головуючий у суді І інстанції Майбоженко А.М.
провадження № 22-з/824/956/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЇК-АВТО» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року
за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЇК-АВТО» - адвоката Романюк Христини Петрівни про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору
за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЇК-АВТО» - адвоката Романюк Христини Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЇК-АВТО» про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року задоволено заяву представника ТОВ «СТОЇК-АВТО» - адвоката Романюк Х.П. про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.
Повернуто представнику ТОВ «СТОЇК-АВТО» - адвокату Романюк Х.П. судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 328 грн.
На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «СТОЇК-АВТО» - адвоката Романюк Х.П. про виправлення описки, у якій просить виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року, зазначивши замість неправильного «Повернуту представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЇК-АВТО» - адвокату Романюк Христині Петрівні судовий збір за подання апеляційної скарги» на правильне «Повернуту Товариствуз обмеженою відповідальністю «СТОЇК-АВТО» судовий збір за подання апеляційної скарги».
Зі змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року та вважати правильним «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОЇК-АВТО»судовий збір за подання апеляційної скарги».
Викласти абзац третій резолютивної частини у такій редакції: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СТОЇК-АВТО»судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 328 грн відповідно до платіжної інструкції від 19 травня 2026 року № 1511 про сплату судового збору у розмірі 3 328 грн; ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача: 37993783, рахунок отримувача: НОМЕР_1, платник: ТОВ «СТОЇК-АВТО», призначення платежу: 101 30971192; Судовий збір, за скаргою ТОВ «СТОЇК-АВТО» на ухвалу від 05.05.2026 у справі № 756/7376/26, Київський апеляційний суд.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська