Судові рішення

Ухвала № 138895679 у справі № 361/10811/23 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 361/10811/23 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Поліщук Наталія Валеріївна.

Справа№ 361/10811/23
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПоліщук Наталія Валеріївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138895679

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/14737/2026

справа №361/10811/23

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 13 липня 2026 року АТ «Універсал Банк» через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення отримано 11 червня 2026 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З даних довідки про доставку електронного документу убачається, що документ в електронному вигляді «Рішення ( ОСОБА_2 )» від 10 червня 2026 року по справі №361/10811/23 надіслано одержувачу АТ «Універсал Банк» до його електронного кабінету; документ доставлено 24 червня 2026 року.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне оскаржуване судове рішення надіслано 24 червня 2026 року, зареєстровано 24 червня 2026 року, а надання загального доступу забезпечено 25 червня 2026 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2026 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційнускаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.07.2026 Ухвала № 138277040 Київський апеляційний суд
10.06.2026 Рішення № 137643818 Броварський міськрайонний суд Київської області
10.06.2026 Рішення № 137318668 Броварський міськрайонний суд Київської області
24.11.2025 Ухвала № 132212913 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
17.10.2025 Ухвала № 131167958 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
04.12.2023 Ухвала № 115994133 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області