У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/5904/23
провадження № 2-зз/285/4/26
11 серпня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О. та секретаря судового засідання Клечковської М. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , ОСОБА_1
про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.08.2026 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 28.09.2023 Новоград-Волинського (теперішня назва Звягельського) міськрайонного суду Житомирської області (далі по тексту - Ухвала суду) про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту - Автомобіль) із забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.
В обґрунтування заяви вказує, що 03.12.2025 у справі №285/5904/23 винесено рішення, яким вирішено спір по суті, однак рішення щодо Автомобіля не приймалось. На момент подання заяви рішення суду виконано, а тому вважає, що в подальшому існуванні заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою суду, відпала потреба.
Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Встановлено, що на розгляді суду знаходилась дана цивільна справа, по якій 20.02.2025 судом І інстанції було винесено рішення, яке апеляційною інстанцією 25.11.2025 змінено, та позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Автомобіля у розмірі 139242,73 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.
За заявою позивачки від 26.09.2023 про вжиття заходів забезпечення позову, Ухвалою суду накладено арешт на Автомобіль.
Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст.158 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частинами 7, 8 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Суд зазначає, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
У п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Станом на день розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, судове рішення набрало законної сили 25.11.2025. Необхідність застосування заходів забезпечення позову відпала.
Отже, обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, на даний час перестали існувати, а тому подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158, 258, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 28.09.2023 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі №285/5904/23, про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Caddy, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя О. О. Літвин