Судові рішення

Ухвала № 138896531 у справі № 357/3688/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 357/3688/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, суддя Бебешко М. М.

Справа№ 357/3688/26
СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
СуддяБебешко М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138896531

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 357/3688/26

Провадження № 2-з/357/71/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву представника відповідача - адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого дії його законний представник ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Другої білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко Інна Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним.

10 серпня 2026 року надійшла заява від представника відповідача - адвоката Кузьменка Є.А. про забезпечення позову.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про забезпечення, оскільки заява не відповідає вимогам щодо змісту на форми передбаченої статтею 151 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України - до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

акон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3328,00 гривень.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення позову поданої фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону) (665,60 грн.), а з урахува

В порушення вказаних вимог заявником не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.151, 153, 258-260,352 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича, про забезпечення позову - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Бебешко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.08.2026 Ухвала № 138822718 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
14.04.2026 Ухвала № 135680017 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
10.03.2026 Ухвала № 134701873 без тексту Білоцерківський міськрайонний суд Київської області