Справа № 358/1403/26 Провадження № 2/358/1142/26
УХВАЛА
(про повернення позовної заяви)
11 серпня 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про розірвання шлюбу, -
УСТАНОВИЛА:
20 липня 2026 року до Богуславського міського суду Київської області через підсистему «Електронний Суд» звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.2023 Ржищівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 21, свідоцтво серія НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.07.2026 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с. 13).
На підставі частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до отриманої відповіді № 3057794 від 21.07.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 25.01.2006 (а.с. 14).
21.07.2026 через підсистему «Електронний Суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 16-17).
Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 03.08.2026 суддя постановила ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (а.с. 18-20).
Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, копію ухвали суду від 03.08.2026 про залишення позовної заяви без руху доставлено 05.08.2026 о 9:30:22 до електронного кабінету одержувача - ОСОБА_1 , тобто до 17 години, а відтак днем її вручення є 05.08.2026. (а.с.21)
Відповідно до статті 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення, у зв`язку з чим до неї застосовуються правила вручення судових рішень, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Згідно з частиною 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день його доставки до електронного кабінету особи, якщо таке доставлення здійснено до 17 години.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до вимог статті 126 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної процесуальної дії або події, з якою пов`язано його початок.
За таких обставин перебіг строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 06.08.2026, а останнім днем такого строку є 10.08.2026 включно.
Однак, станом на 11.08.2026, з урахуванням достатнього строку встановленого судом, недоліки позовної заяви, на які звернув увагу суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунуті, а ухвалу суду не виконано.
Позивачці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена. Суд також враховує, що з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, позивачка не зверталася.
Суддя вважає недоліки позовної заяви суттєвими і за їх наявності справа не може бути розглянута з дотриманням принципів всебічності, повноти і неупередженості.
Суд звертає увагу, що за практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням, оскільки воно за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Такі обмеження є допустимими, якщо вони переслідують легітимну мету та є пропорційними (рішення у справі «Мушта проти України», п. 37, від 18.11.2010; «Перетяка та Шереметьєв проти України», п. 33, від 21.12.2010). У цьому контексті встановлені судом недоліки позовної заяви не становлять прояву надмірного формалізму, а спрямовані на впорядкування процесу та забезпечення справедливого розгляду справи.
Позивачкою вимог ухвали суду не виконано, оскільки вказані докази суду не надано, а недоліки залишилися неусунутими, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, що мають бути до неї додані, ЦПК України покладає на суд обов`язок перевіряти їх дотримання та прийнятність заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена, а копія позовної заяви залишається в суді.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. При цьому таке обмеження права на доступ до суду переслідує легітимну мету дотримання норм процесуального закону і є пропорційним, оскільки не позбавляє позивача можливості повторного звернення після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.
Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К. І. Буравова