Справа № 362/2334/26
Провадження № 2/362/3795/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В
16.03.2026 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.
В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що 22 березня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області,про що зроблено актовий запис за № 7. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, на побутовому ґрунті через різні погляди на життя між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що привели до напружених відносин у сім`ї. Врешті, спільне життя у подружжя не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, зокрема, припинено ведення спільного господарства, сторони тривалий час проживають окремо один від одного. Кожен з них має протилежні переконання та погляди. Тривалий час між сторонами існують відчужені стосунки, у відносинах втрачені почуття любові та поваги один до одного. А тому, враховуючи всі вищевказані обставини, позивач беззаперечно вважає, що їх сім`я остаточно розпалася, шлюб має формальний характер і є правовою перешкодою для влаштування особистого життя позивача. На думку позивача збереження даного шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя і їх примирення не можливе.
Процесуальні дії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.
Ухвалою суду від 19.03.2026 року позовну заяву було залишено буз руху.
26.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 03.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
Зі змісту позову вбачається, що позивач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження бех виклику сторін.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2470063 від 17.03.2026 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 22.06.2004 року зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 .
За адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) направлялась ухвала про відкриття провадження, яка була вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 20.07.2026 року, яке міститься в матеріалах справи.
Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за адресою зареєстрованого місця проживання, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Судом достовірно встановлено, що 22.03.2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровановиконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21.11.2023 року повторно.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З урахуванням наведеного‚ керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112,114Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 247,258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.03.2011 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя Мартинцова І.О.