211/1036/26
2/532/1236/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 211/1036/26 за позовом адвоката Юхман Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2026 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов адвоката Юхман Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 в якому прохає прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі, розглядати справу у судовому засіданні та задовольнити позовні вимоги; розірвати шлюб між ним та нею ОСОБА_2 зареєстрований 06 серпня 2016 року у Дружківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 180, - розірвати.
Позов обґрунтований тим, що у їхньому шлюбі народилася одна спільна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачкою поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, втратили довіру один до одного, стали частими сварки, в причину різних поглядів на шлюб та родину. В кінцевому результаті все це призвело до того, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично родина припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідачка сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач переконаний, що подальше спільне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище і суперечитиме його інтересам. Вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Таким чином, позивач вважає, що їх із відповідачкою шлюб фактично припинив своє існування у зв`язку із відсутністю між ними шлюбно-сімейних відносин як таких. Позивач не вбачає можливостей для примирення, подальшого спільного життя і збереження шлюбу, оскільки не суперечить його інтересам. Зважаючи на вищевказане, позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2026 року справу передано до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підсудністю.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 23.06.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.
Відповідно до відповіді № 2939544 від 25.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.05.2021.
Відповідно до відповіді № 2939546 від 25.06.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адерсою, як ВПО: АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 08 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 05 серпня 2026 року.
Відповідач правом надання відзиву не скористався
У судове засідання 05 серпня 2026 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Представником позивача адвоктом Юхман Я.В. до суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань не подала. Судова повістка на ім`я відповідачки ОСОБА_2 повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України та про що постановлено відповідну ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що з 06 серпня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дружківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Донецьк), про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 серпня 2016 року було зроблено відповідний актовий запис № 180, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 06.08.2026 (а.с.10).
Від цього шлюбу сторони мають одну дитину сина: ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11).
Відомостей про існування спору про поділ майна чи визначення місця проживання дитини позовна заява не містить.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки в цьому конкретному випадку, це суперечило б інтересам щонайменше позивача, який не хоче продовжувати подружні стосунки з відповідачкою та миритися категорично не бажає.
Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства.
Згідно з положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 Сімейного кодексу України).
Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання.
Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачкою категорично не бажає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу є неможливим.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Сторони не виявили бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу.
Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 12, 13, 81, 133, 211, 223, 247, 258, 264, 265, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 104, 105, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов адвоката Юхман Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 06 серпня 2016 року у Дружківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Донецьк), актовий запис № 180, - розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:
Позивач: ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 , адреса листування: АДРЕСА_4 .
Представник позивачки: адвокат Юхман Ярослав Володимирович; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса листування: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса зазначена позивачем: АДРЕСА_5 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя