Справа № 541/4979/25
Номер провадження 2/541/526/2026
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11 серпня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
за участю секретарів судового засідання Непокупної Л.М., Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку в натурі,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.
В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 1992 року, посвідченого нотаріусом Миргородської державної нотаріальної контори за реєстром № 947 та зареєстрованого у Лубенському МБТІ 31.03.1992 в реєстровій книзі № 37 за реєстровим № 317, є власником 1/10 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка на даний час розташована на належній їй земельній ділянці площею 0,01 га з кадастровим номером [номер приховано]:50:028:00573. Унаслідок внутрішнього перепланування та добудови загальна площа належної їй частини будинку збільшилася до 56,9 кв. м, що підтверджується технічним паспортом.
Зазначила, що співвласниками інших частин будинку є ОСОБА_2 (3/20 частки), ОСОБА_3 (6/25 частки), ОСОБА_4 (9/50 частки) та ОСОБА_5 (9/50 частки). При цьому частку ще одного співвласника у розмірі 3/20 на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року виділено в окремий об`єкт нерухомого майна, однак перерахунок часток державним реєстратором не проведено через особливості програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Посилалася на те, що належна їй частина будинку є ізольованою, має самостійний вхід та фактично використовується окремо від приміщень інших співвласників, однак через режим спільної часткової власності вирішення питань щодо користування та розпорядження майном потребує згоди всіх співвласників. Оскільки домовленості щодо виділу її частки в натурі між співвласниками не досягнуто, просила виділити їй в натурі нерухоме майно, що належить їй на праві спільної часткової власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у її фактичному користуванні, а саме 1/10 (одну десяту) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 1,5 кв.м., кухні 1-2 площею 7,1 кв.м., кімнати житлової 1-3 площею 9,2 кв.м., кімнати житлової 1-4 площею 12 кв.м., кухні-їдальні 1-5 площею 15,0 кв.м., санвузла 1-6 площею 3,6 кв.м., коридора 1-7 площею 3,2 кв.м., коридору 1-8 площею 5,3 кв.м., та визнати за нею право власності на цю частку, як самостійний об`єкт нерухомого майна, та припинити її право спільної часткової власності на зазначену частку.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 29)
17 лютого 2026 року від представника позивача, адвоката Сидоренка Ю.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічною експертизи. (а.с. 56)
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року клопотання представника позивача, адвоката Сидоренка Ю.В. задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року у зв`язку із надходженням експертного висновку, провадження у вищезазначеній справі поновлено.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2026 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання призначене на 03 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв. сторони не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сидоренко Ю.В. про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 93, 94) Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. У заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с. 111)
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, шляхом направлення SMS-повідомлення, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. У судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подала. (а.с. 97, 99,107-108)
Відповідач ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, шляхом направлення SMS-повідомлення, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. (а.с. 98, 100, 103-104)
Відповідач ОСОБА_4 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, шляхом направлення SMS-повідомлення, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. У судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не подала. (а.с. 95, 101, 109-110)
Відповідач ОСОБА_5 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, шляхом направлення SMS-повідомлення, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подав. (а.с. 96, 102,105-106)
У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення за наступних обставин.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, що кореспондується зі ст. 4 ч. 1 ЦІІК України.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 1992 року, посвідченого нотаріусом Миргородської державної нотаріальної контори за реєстром № 947 та зареєстрованого у Лубенському міжміському бюро технічної інвентаризації 31 березня 1992 року в реєстраційній книзі № 37 за реєстровим № 317 позивач ОСОБА_1 набула право власності на 1/10 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та відомостями з матеріалів справи. (а.с. 4-5)
Згідно з технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим КП БТІ Миргородської міської ради, у результаті проведеного внутрішнього перепланування та добудови загальна площа належної позивачу частини будинку становить 56,9 кв. м та складається з коридору (1.5 кв.м.), кухні (7.1 кв.м.), кімнати житлової (9.2 кв.м.), кімнати житлової (12.0 кв.м.), кухні-їдальні (15.0 кв.м.), санвузла (3.6 кв.м.), коридора (3.2 кв.м.), коридора (5.3 кв.м.). (а.с. 16-21)
Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-999[телефон приховано] та державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,01 га з кадастровим номером [номер приховано]:50:028:00573, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташована належна їй частина житлового будинку (а.с. 6, 7-12).
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 446052659 від 02.10.2025, співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_1 - 1/10 частина (на підставі договору купівлі-продажу, б/н, 26.03.1992, Миргородська ДНК, р. №947 (а.с.4-5)); ОСОБА_2 - 3/20 частина (на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 637, виданий 03.04.2009, видавник: Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В.) (а.с. 13); ОСОБА_3 - 6/25 частина (на підставі договору дарування, ВМО 826202,11.12.2009, друга Миргородська ДНК, р. №3022; договір дарування, BKI 378717, 18.04.2008, приватний нотаріус Миргородського міськнотокругу Явтух Г.I., р. №2462); ОСОБА_4 - 9/50 частина; ОСОБА_5 - 9/50 частина (на підставі свідоцтва про спадшину серія 390 від 23.08.2019, перша Миргородська ДНК).
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року у справі № 541/303/22 виділено в натурі 3/20 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна та припинено право спільної часткової власності щодо зазначеної частки (а.с. 113-114).
Згідно копії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Яковенко С. про відмову в проведенні реєстраційних дій № 81505325 від 24 жовтня 2025 року, після ухвалення вказаного судового рішення здійснити перерахунок часток інших співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок не виявилося можливим у зв`язку з особливостями функціонування програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 15).
Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 12, виконаної 04.05.2026 року встановлено, що виділити ОСОБА_1 в натурі 1/10 частину житлового будинку, як на окремий об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що має окремий вхід, необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, окремі джерела та лічильники отримання електроенергії, газу та інших комунальних послуг, які відповідають нормативно-технічним вимогам в розумінні ст. 181 ЦКУ можливо, а саме: частина житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень: коридор 1-1 площею 1,5 кв.м., кухня 1-2 площею 7,1 кв.м, кімната житлова 1-3 площею 9,2 кв.м. кімната житлова 1-4 площею 12,00 кв.м., кухня -їдальня 1-5 площею 15,0 кв.м, санвузол 1-6 площею 3,6 кв.м., коридор 1-7 площею 3,2 кв.м., коридор 1-8 площею 5,3 квм .; загальною площею: 56,9 кв.м, в т.ч житлова - 21,2 кв.м. та вигрібну яму №2. (а.с.63-71).
Статтею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, гарантований ст. 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.
Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушувати прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Положеннями ч. 1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч.1,2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
У відповідності з ч. 1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для нього припиняється право спільної часткової власності на це майно, а така особа набуває право власності на виділене майно, яке у випадках, встановлених законом, підлягає державній реєстрації.
Згідно до роз`яснень, що містяться у пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом.
Як встановлено судом та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12 від 04 травня 2026 року, належна позивачу 1/10 частина житлового будинку є технічно відокремленою, має самостійний вихід та може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна без порушення вимог чинних будівельних норм.
Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене вимоги позивача про виділення ОСОБА_1 в натурі нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному користуванні останньої, а саме 1/10 (одна десята) частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 1,5 кв.м., кухні 1-2 площею 7,1 кв.м., кімнати житлової 1-3 площею 9,2 кв.м., кімнати житлової 1-4 площею 12 кв.м., кухні-їдальні 1-5 площею 15,0 кв.м., санвузла 1-6 площею 3,6 кв.м., коридора 1-7 площею 3,2 кв.м., коридору 1-8 площею 5,3 кв.м., та визнати за мною право власності на цю частку, як самостійний об`єкт нерухомого майна необхідно задовольнити.
В зв`язку з виділенням в натурі нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності необхідно припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/10 (одну десяту) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., що складається 3: коридору 1-1 площею 1,5 кв.м., кухні 1-2 площею 7,1 кв.м., кімнати житлової 1-3 площею 9,2 кв.м., кімнати житлової 1-4 площею 12 кв.м., кухні-їдальні 1-5 площею 15,0 кв.м., санвузла 1-6 площею 3,6 кв.м., коридора 1-7 площею 3,2 кв.м., коридору 1-8 площею 5,3 кв.м.
Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 15,16, 317, 319, 321, 356, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , в натурі нерухоме майно, що належить їй на праві спільної часткової власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у її фактичному користуванні, а саме 1/10 (одну десяту) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., що складається з: коридору 1-1 площею 1,5 кв.м., кухні 1-2 площею 7,1 кв.м., кімнати житлової 1-3 площею 9,2 кв.м., кімнати житлової 1-4 площею 12 кв.м., кухні-їдальні 1-5 площею 15,0 кв.м., санвузла 1-6 площею 3,6 кв.м., коридора 1-7 площею 3,2 кв.м., коридору 1-8 площею 5,3 кв.м., та визнати за ОСОБА_1 право власності на цю частку, як самостійний об`єкт нерухомого майна.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/10 (одну десяту) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., що складається 3: коридору 1-1 площею 1,5 кв.м., кухні 1-2 площею 7,1 кв.м., кімнати житлової 1-3 площею 9,2 кв.м., кімнати житлової 1-4 площею 12 кв.м., кухні-їдальні 1-5 площею 15,0 кв.м., санвузла 1-6 площею 3,6 кв.м., коридора 1-7 площею 3,2 кв.м., коридору 1-8 площею 5,3 кв.м.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Суддя О. А. Городівський