Справа № 127/27381/26
Провадження 2/127/7601/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи за його наявності, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві зазначено, що АТ "Ідея Банк" зареєстроване в підсистемі "Електронний суд" та має електронний кабінет. Водночас відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 07.04.2023 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено Угоду № C-601-017524-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якої відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт.
У прохальній частині позову АТ "Ідея Банк" просить стягнути саме з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 55934,60 грн.
Водночас до позовної заяви як доказ укладення кредитного договору додано інший документ - Угоду про відкриття та обслуговування Кредитної картки № C-601-017522-23-980 від 07.04.2023, укладену між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2 .
Зі змісту доданої Угоди № C-601-017522-23-980 встановлено, що клієнтом Банку за нею є ОСОБА_2 , а кредитування здійснюється за іншим поточним рахунком - № НОМЕР_3 .
Крім того, додана до матеріалів Згода фізичної особи - власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії від 07.04.2023 підписана ОСОБА_2 . Паспорт споживчого кредиту, поданий разом із зазначеною Угодою, також підписаний ОСОБА_2 .
Натомість банківська виписка, довідка-розрахунок заборгованості та вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань, додані до позову, оформлені щодо ОСОБА_1 та стосуються Угоди № C-601-017524-23-980 від 07.04.2023.
Таким чином, документи, додані позивачем на підтвердження підстав позову, є взаємно неузгодженими: позов, банківська виписка, довідка-розрахунок та вимога стосуються ОСОБА_1 та Угоди № C-601-017524-23-980, тоді як безпосередньо кредитний договір та пов`язані з його укладенням документи оформлені на ім`я ОСОБА_2 за Угодою № C-601-017522-23-980.
За таких обставин із поданих матеріалів неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 07.04.2023 уклала з АТ "Ідея Банк" Угоду № C-601-017524-23-980, погодила її умови, у тому числі розмір кредитного ліміту, процентну ставку, порядок погашення заборгованості, а також що заявлена до стягнення заборгованість виникла на підставі договору, укладеного саме з відповідачем.
Саме по собі надання виписки по рахунку, довідки-розрахунку та вимоги, складених Банком щодо ОСОБА_1 , не усуває зазначеної суперечності та не замінює належний примірник кредитного договору, на який позивач посилається як на підставу заявлених вимог.
Тому позивачу необхідно надати належну копію Угоди № C-601-017524-23-980 від 07.04.2023, укладеної з ОСОБА_1 , з усіма її невід`ємними додатками та документами, які підтверджують погодження відповідачем умов кредитування, або викласти у новій редакції позовної заяви фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та привести їх у відповідність до документів, які фактично підтверджують спірні правовідносини.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У переліку додатків до позовної заяви позивач зазначив "Кредитний договір з додатками", вказавши, що його оригінал наявний у позивача та відповідача. Однак фактично доданий до позову документ є іншим кредитним договором, укладеним з іншою особою та за іншим номером.
Отже, перелік документів, зазначений у позовній заяві, не відповідає фактично поданим доказам. Позивачу необхідно надати повний та узгоджений перелік документів, які фактично додаються до позовної заяви, із правильним зазначенням номера кредитного договору та особи позичальника.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на викладене позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; узгоджено викласти обставини щодо укладення кредитного договору, правильно зазначити особу позичальника, номер кредитного договору та номер рахунку; надати належну копію Угоди № C-601-017524-23-980 від 07.04.2023, укладеної з ОСОБА_1 , з усіма невід`ємними додатками та документами, які підтверджують погодження нею умов кредитування, або інші належні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; надати повний та узгоджений перелік документів, які фактично додаються до позовної заяви.
Залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк