Справа № 344/11952/25
Провадження 2/127/1757/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Левченка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левченка А.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення коштів та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення коштів та моральної шкоди.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Левченко А.О. подав до суду клопотання про витребування у позивача ОСОБА_3 оригіналу договору _____/2023 про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 03.11.2023, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що до позовної заяви позивачем додано копію зазначеного договору, яка, на думку представника відповідача, належним чином не засвідчена. Оскільки цей документ стосується спірних правовідносин та має значення для правильного вирішення справи, представник відповідача просить витребувати його оригінал для дослідження у судовому засіданні.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Суд установив, що копія договору _____/2023 про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 03.11.2023 була подана позивачем разом із позовною заявою як письмовий доказ на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.
Разом з цим безпосередньо у тексті позовної заяви позивач зазначив та підтвердив, що «Оригінали документів знаходяться у позивача». Отже, за твердженням самого позивача, оригінали письмових доказів, копії яких подані до суду разом із позовом, перебувають у його розпорядженні.
Враховуючи, що зазначений договір є одним із доказів, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених вимог, а його оригінал, відповідно до відомостей, наведених самим позивачем у позовній заяві, знаходиться у позивача, суд вважає за необхідне дослідити оригінал такого письмового доказу та надати можливість учасникам справи ознайомитися з ним у судовому засіданні.
Надання оригіналу договору дасть можливість суду перевірити відповідність поданої до матеріалів справи копії оригіналу документа та належним чином дослідити письмовий доказ під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левченка А.О. про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 77, 84, 95, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Левченка А.О. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал договору ______/2023 про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 03.11.2023 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Витребувані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області до 01.09.2025.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк