Судові рішення

Ухвала № 138899613 у справі № 734/2617/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 734/2617/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області, суддя Домашенко Ю. М.

Справа№ 734/2617/26
СудКозелецький районний суд Чернігівської області
СуддяДомашенко Ю. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138899613

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 734/2617/26

Провадження № 2/734/1267/26

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Легкобит І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Позивача в позові зазначив про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» доказів:

-інформації щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 07.01.2022 по 10.01.2022.

Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18).

З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника Позивача та витребування вказаних доказів, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ЄДРПОУ: 14360570):

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 07.01.2022 по 10.01.2022.

Судове засідання відкласти до 12:45 год 08.09.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140551812 Козелецький районний суд Чернігівської області
08.09.2026 Рішення № 139560022 Козелецький районний суд Чернігівської області
17.06.2026 Ухвала № 137483013 Козелецький районний суд Чернігівської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14360570. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг