Справа № 461/4847/26
Провадження № 2-во/461/63/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2026 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Яцишин В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чліянц Антоніна Арамівна про виправлення описок в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2026 року у справі № 461/4847/26, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2026 року у справі №461/4847/26 (провадження №2-з/461/44/26) задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на чотири об`єкти нерухомого майна.
07 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Чліянц Антоніни Арамівни про виправлення описок у вказаній ухвалі суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що при виготовленні тексту ухвали допущено окремі описки в імені позивачки (стягувачки), прізвищі її представника та в адресі одного з об`єктів нерухомого майна. Вказані описки не впливають на суть постановленої ухвали, оскільки особа стягувачки та об`єкти арешту однозначно ідентифіковані іншими зазначеними в ухвалі відомостями.
Зокрема, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, у тому числі в абзаці резолютивної частини «Стягувач», ім`я позивачки (стягувачки) ОСОБА_2 помилково зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », тоді як правильним є « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_2 ». Правильність зазначених відомостей підтверджується позовною заявою та долученими до неї документами.
Крім того, у вступній частині ухвали та в абзаці описової частини щодо подання заяви про забезпечення позову від 05.08.2026 прізвище представниці позивачки зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «адвокат Нілянич Антоніна Арамівна», тоді як правильним є прізвище « ОСОБА_6 » - «адвокат Чліянц Антоніна Арамівна». Правильність прізвища підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії ВС №1486235 від 04.08.2026, матеріалами справи, а також рештою тексту самої ухвали, у якій прізвище представниці зазначено правильно.
Також в описовій та резолютивній частинах ухвали адресу квартири АДРЕСА_1 помилково зазначено «у будинку АДРЕСА_2 , тоді як правильною є адреса «у будинку АДРЕСА_2 ». Правильність адреси підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта з реєстраційним номером 3296096846060. Реєстраційний номер зазначеного об`єкта нерухомого майна в ухвалі вказаний правильно та виправлення не потребує.
Заявник зазначає, що вказані описки мають суто технічний характер та не змінюють змісту постановленої ухвали, переліку об`єктів, на які накладено арешт, їх реєстраційних номерів та реєстраційного номера облікової картки платника податків стягувачки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описок, суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2026 року у справі №461/4847/26 дійсно допущено зазначені у заяві описки в написанні імені позивачки (стягувачки), прізвища її представника та адреси одного з об`єктів нерухомого майна.
З огляду на те, що допущені описки мають технічний характер, їх виправлення не змінює змісту ухвали суду та не впливає на вирішене судом питання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а допущені в ухвалі описки - виправленню.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника адвоката Чліянц Антоніни Арамівни про виправлення описок в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2026 року у справі №461/4847/26 - задовольнити.
Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2026 року у справі №461/4847/26, у тому числі в абзаці резолютивної частини «Стягувач:», а саме: зазначити правильне ім`я позивачки « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали та в абзаці описової частини щодо подання заяви про забезпечення позову від 05.08.2026, а саме: зазначити правильне прізвище представниці позивачки « ОСОБА_7 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_8 ».
Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвали щодо адреси квартири АДРЕСА_1 , а саме: зазначити правильну адресу «у будинку АДРЕСА_3 » замість помилково зазначеної «у будинку АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Є. Радченко