У Х В А Л А
30.07.2026 Справа №607/9659/26 Провадження №2/607/4965/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді - Якімця Т.І.,
за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,
без участі сторін,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
У позовній заявою ТОВ «Стар Файненс Груп» заявило клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Універсал Банк», які становлять банківську таємницю:
1) чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), платіжну картку № НОМЕР_2 ; 2) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), карткового рахунку відкритого у банку станом на 13 листопада 2025 року; 3) інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 16 000 грн в період
з 12 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року; 4) на чиє ім`я (вказати прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП особи) випускалася банківська картка
№ НОМЕР_2 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки; 5) надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській карті № НОМЕР_2 за період з 12 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року, з відображенням часу зарахування коштів; 6) надати інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 12 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві висловив прохання розгляд справи проводити без участі сторони позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, проте у відзиві заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Частиною третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Положення частини першої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81
ЦПК України).
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Частинами першої та другої статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини перша - третя статті 84 ЦПК України).
Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.
Системний приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України дає можливість для висновку, що, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.
Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд критично оцінює доводи сторони відповідача щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки представник позивача обґрунтував неможливість самостійного отримання таких доказів установленими статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III обмеженнями щодо розкриття інформації, яка становить банківську таємницю.
Ураховуючи вищезазначене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати заявлений доказ, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 13, 76, 81, 83, 84, 89, 95, 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) докази, які становлять банківську таємницю:
1) чи було банком емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), платіжну картку № НОМЕР_2 ;
2) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), карткового рахунку відкритого у банку станом на 13 листопада 2025 року;
3) інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 16 000 грн в період з 12 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року;
4) на чиє ім`я (вказати прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП особи) випускалася банківська картка № НОМЕР_2 із зазначенням фінансового номеру мобільного телефону власника, прив`язаної до цієї картки;
5) надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській карті
№ НОМЕР_2 за період з 12 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року, з відображенням часу зарахування коштів;
6) надати інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 12 листопада 2025 року по 14 листопада 2025 року.
3. Витребувані докази надіслати на адресу суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2026 року.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ).
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 30 липня 2026 року.
Головуючий суддя Т. І. Якімець