Справа № 127/27616/26
Провадження 2/127/7646/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позовну заяву ОСОБА_1 сформовано та подано через підсистему «Електронний суд» 05.08.2026.
До позовної заяви додано квитанцію № 8250999 від 05.08.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС. Водночас із цієї квитанції встановлено, що документи доставлено самій позивачці - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відправником цих документів також є ОСОБА_1 .
Таким чином, надана квитанція підтверджує направлення позивачкою копії позовної заяви та доданих до неї документів самій собі та не є доказом виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надсилання таких матеріалів відповідачу - ОСОБА_2 .
Інших доказів направлення ОСОБА_2 копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів матеріали, подані до суду, не містять.
Отже, для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно надати суду належні докази направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України: до його електронного кабінету засобами ЄСІТС - у разі наявності такого кабінету, а за відсутності електронного кабінету або відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк