печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30779/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши клопотання представника Гришиної Тетяни Анатоліївни , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної організація "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ), ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 12.02.2018, визнати недійсним частково патент на промисловий зразок № НОМЕР_2 від 10.12.2018 року, визнати недійсним повністю патент на промисловий зразок НОМЕР_3 від 10.04.2017 року., НОМЕР_4 від 10.11.2016 року., НОМЕР_5 від 10.04.2017 року., та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 12.02.2018, визнати недійсним частково патент на промисловий зразок НОМЕР_6 від 10.12.2018 року, визнати недійсним повністю патент на промисловий зразок НОМЕР_3 від 10.04.2017 року., НОМЕР_4 від 10.11.2016 року., НОМЕР_5 від 10.04.2017 року., та зобов`язання вчинити дії.
Представником відповідача - адвокатом: Гришиною Тетяною Анатоліївною через систему «Електронний суд» від 04 серпня 2026 року, подано заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні яке призначено до розгляду на 12.08.2026 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення Печерського районного суду м. Києва в системі відеоконференцзвязку «vkz.court.gov.ua» із використанням власних технічних засобів.
Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.
Судом враховано обмежені технічні можливості Печерського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, недостатня кількість залів судових засідань, обладнаних технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її (його) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи те, що заява представника відповідача про її участь в судовому засіданні, призначеному на 12 серпня 2026 року в режимі відеоконференції о 12:00 год. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного заяви.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Гришиної Тетяни Анатоліївни , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної організація "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (скорочено - УКРНОІВІ), ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 12.02.2018, визнати недійсним частково патент на промисловий зразок НОМЕР_6 від 10.12.2018 року, визнати недійсним повністю патент на промисловий зразок НОМЕР_3 від 10.04.2017 року., НОМЕР_4 від 10.11.2016 року., НОМЕР_5 від 10.04.2017 року., та зобов`язання вчинити дії- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: