СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/107/26
ун. № 759/10584/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить повністю скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва, винесеного 11 червня 2026 року ( справа ун. № 759/10584/26, пр. № 2/759/9661/26) та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2026 року справу розподілено судді Твердохліб Ю.О.
Судом встановлено, що раніше до суду вже надходила заява від відповідача про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2026 року, подана 30.06.2026 року.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2026 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2026 року.
Дослідивши письмові матеріали справи, необхідні для вирішення даного питання, судом встановлено наступне.
Процесуальний інститут повернення заяви, передбачений ст. 185 ЦПК України, спрямований на недопущення одночасного розгляду судом тотожних вимог.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Оскільки ЦПК України прямо не регулює порядок дій суду у разі надходження повторної тотожної заяви про перегляд рішення, питання щодо якої вже вирішено судом, суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до принципу юридичної визначеності та правових норм, що регулюють тотожність спорів, повторний розгляд питання, щодо якого вже постановлено та набрало законної сили судове рішення, не допускається.
Враховуючи, що питання, порушене у заяві, вже було вирішене судом ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2026 року, дана заява є тотожною тій, за результатами розгляду якої судом уже постановлено ухвалу, у зв`язку з чим предмет розгляду за даною заявою відсутній. Повторне вирішення вже вирішеного процесуального питання суперечить принципу правової визначеності, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Твердохліб