Справа №591/3420/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/2508/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А.П.
Категорія - 80
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Сізова Д.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Сумихімпром» Казбана Василя Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2026 року в цивільній справі № 591/3420/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заробітної плати, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Сумихімпром» про стягнення заробітної плати задоволено. Стягнуто з АТ «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 63594 грн 68 коп.; стягнуто з АТ «Сумихімпром» на користь держави судовий збір в сумі 1064 грн 96 коп.
23 червня 2026 року представником АТ «Сумихімпром» Казбан В.М. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 липня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачці.
07 липня 2026 року від представника АТ «Сумихімпром» надійшла заява про усунення недоліків, у якій на виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 02 липня 2026 року на підтвердження направлення позивачці копії апеляційної скарги з додатками надано лише копію чека АТ «Укрпошта» про направлення 06 липня 2026 року рекомендованого листа Якименко О.
Зважаючи на те, що заявником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачці листом з описом вкладення, а наданий чек АТ «Укрпошта» не підтверджує такого направлення, ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 липня 2026 року продовжено представнику АТ «Сумихімпром» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 02 липня 2026 року, не більше ніж на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Заявнику запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно довідки відповідального працівника Сумського апеляційного суду документ в електронному вигляді «Ухвала» від 10 липня 2026 року по справі №591/3420/26 було надіслано одержувачу АТ «Сумихімпром» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 10 липня 2026 року.
Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали, якою продовжено представнику відповідача строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялась на адресу відповідача, вважається доставленою 10 липня 2026 року.
Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою представник АТ «Сумихімпром», враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним апеляційного провадження, не був позбавлений можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомитися з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали, якою продовжено представнику відповідача строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 02 липня 2026 року, яка направлялась на адресу заявника вважається доставленою 10 липня 2026 року.
Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте відповідачем не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме заявником не надано доказів про направлення копії апеляційної скарги позивачці листом з описом вкладення, оскільки наданий чек АТ «Укрпошта» не відображає інформацію опису вкладення, переліку чи найменування документів, що нібито були надіслані, а отже не дають можливості встановити, що саме копія скарги та додані до неї матеріали були направлені позивачці.
Отже фіскальні чеки АТ «Укрпошта» без листа з описом вкладення не є належними доказами направлення копій процесуальних документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, що відповідає позиції, наведеній в ухвалах Верховного Суду від 07 серпня 2025 року в справі №621/5017/23 (провадження № 61-9646ск25), від 25 листопада 2025 року в справі № 750/7802/24 (провадження № 61-13032ск25), від 19 грудня 2025 року в справі № 367/5357/25 (провадження № 61-15196ск25).
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що АТ «Сумихімпром» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с та н о в и в:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сумихімпром» Казбана Василя Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2026 року в цивільній справі № 591/3420/26 вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - А.П. Сидоренко
Судді: О.І. Собина
Д.В. Сізов