ЄУН 174/166/24
н/п 2/174/490/2026
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2026 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Данилюк Т.М.,
за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори,-
В С Т А Н О В И В:
19.05.2026 з Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 відкрито загальне позовне провадження.
10.08.2026, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви просить здійснювати без її участі та без участі позивача.
11.08.2026, представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та без участі відповідача, задовольнити клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час його проведення повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ознайомившись зі змістом поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку, що оскільки саме позивачу належить право розпорядження правами щодо предмета спору, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, тому підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, ст.ст.257-263 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - державний нотаріус Вільногірської державної нотаріальної контори - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк