ЄУН 201/10996/26
Провадження № 2/201/6292/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі - головуючого судді Покопцевої Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при поданні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними
ВСТАНОВИВ:
Рух справи
22.07.2026р. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Соборного районного суду міста Дніпра надійшов вказаний позов, за підписом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Олійник Я.Л. (діє згідно ордеру від 21.07.2026р.), датований 21.07.2026р, в якому позивачка просить
- визнати недійсними договори позики, укладені між ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як позичальником, та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), як позикодавцем, у формі розписок від 30.10.2019, 21.11.2019, 02.12.2019, 12.06.2020, 09.07.2020, 18.08.2020, 10.09.2020, 01.10.2020, 04.12.2020 років та платіжних інструкцій № 2671 від 03.04.2025; № 2768 від 07.04.2025; № 3820 від 06.05.2025; № 3811 від 06.05.2025; № 3821 від 06.05.2025; № 4972 від 09.06.2025; № 4970 від 09.06.2025; № 4971 від 09.06.2025; № 6322 від 21.07.2025 років про надання у позику грошових коштів в загальному розмірі 14 499 633,00 гривень.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.
Судом на виконання положень ч.ч.6,8 ст.187 ЦПК України направлялися запити про зареєстроване місце проживання фізичних осіб - відповідачів у справі. Останні відповіді на ці запити отримані 06.08.2026р.
Згідно відповіді № 3141641 від 06.08.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.05.2026р.
Згідно відповіді № 3141667 від 06.08.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 18.04.2018р.
Щодо можливості прийняття позову до розгляду
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Стосовно виконання вимог ст. 177 ЦПК України
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026р. становить 3328грн.
Позивачкою заявлені вимоги про визнання недійсними вісімнадцяти кредитних договорів, укладених між відповідачами у формі розписок: 30.10.2019, 21.11.2019, 02.12.2019, 12.06.2020, 09.07.2020, 18.08.2020, 10.09.2020, 01.10.2020, 04.12.2020р.р.; у формі платіжних інструкцій: № 2671 від 03.04.2025; № 2768 від 07.04.2025; № 3820 від 06.05.2025; № 3811 від 06.05.2025; № 3821 від 06.05.2025; № 4972 від 09.06.2025; № 4970 від 09.06.2025; № 4971 від 09.06.2025; № 6322 від 21.07.2025.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (…).
Водночас, ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Навпаки, підкреслюється, що судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»). (…) Національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися б із об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21, провадження № 61-5554сво23).
Тобто позивачці слід було сплатити по 1 064грн 98коп з кожну з вісімнадцяти заявлених немайнових вимог, а всього 19 169грн 28коп, про що подати суду квитанцію. Натомість нею подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 064грн 96коп.
Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно подати суду документ про доплату судового збору в сумі 18 104грн 32коп.
Реквізити сплати судового збору https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/
При цьому суд роз`яснює, що під поняттям «усунення недоліку» розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020р. у справі № 910/10366/17).
Підсумки
Враховуючи викладене, позивач має подати суду документ про доплату судового збору в сумі 18 104грн 32коп.
Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: Д.О. Покопцева