Справа № 206/2800/26
Провадження № 2/206/2155/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2026 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Гірник» про визнання права власності,
встановила:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-Будівельного кооперативу «Гірник» про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,2 кв.м., житлова - 39,3 кв.м.
Ухвалою судді від 07 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Вказану ухвалу позивач отримав на електронну пошту 9 травня 2026 року, підтвердженням чого є довідка. До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 травня 2026 року, а тому заяву слід повернути позивачу разом із доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260-261,353 ЦПК України, -
УХВАЛ И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного кооперативу «Гірник» про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: А.В. Плінська