Справа № 953/10577/26
н/п 2/953/5443/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЗИКО - ТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2026 року представник позивача НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЗИКО - ТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ» Сошина О.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги у розмірі 108 970 грн. 57 коп., а також просила стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2026 року справу передано судді Юрлагіній Т.В.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху, зазначено підстави залишення без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
07.08.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.08.2026) від представника позивача Сошиної О.А. надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона просила продовжити Національному науковому центру «Харківський фізикотехнічний інститут» строк для усунення недоліків, встановлений судом в ухвалі від 29.07.2026 у справі № 953/10577/26, вважати позовну заяву поданою в день первісного її подання до суду
Представник позивача обґрунтовує заяву тим, що ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, строк є меншим, ніж визначено законом - строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу доставлено в Електронний кабінет ННЦ ХФТІ у підсистемі «Електронний суд» 29.07.2026 23:55, відповідно 03.08.2026 - останній день для усунення недоліків. Представник по даній справі № 953/10577/26 Сошина Оксана Анатоліївна, начальник Юридичної служби ННЦ ХФТІ, у період з 28.07.2026 по 02.08.2026 перебувала у щорічній основній відпустці і об`єктивно не мала змоги у визначений судом строк усунути недоліків, встановлені в Ухвалі.
Суддя дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї додатки дійшов висновку, що позивач пропустив процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
При цьому, як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.
Суд зазначає, що наведені представником позивача підстави для продовження процесуального строку не можуть бути визнані поважними. Як убачається з матеріалів справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 29 липня 2026 року. На обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку представник посилається на перебування у щорічній відпустці з 28.07.2026 по 02.08.2026. Разом з тим, із заявою про усунення недоліків позовної заяви представник звернулася до суду лише 06 серпня 2026 року, тобто після закінчення відпустки та зі значним пропуском встановленого судом строку. Жодних об`єктивних та непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду в період після закінчення відпустки у визначений судом строк, у заяві не наведено та належними доказами не підтверджено.
Відповідно до ч.1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Водночас, суд зважає на те, що в силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.
Строк на усунення недоліків позовної заяви встановлюється судом, а отже положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.
03.08.2026 був останній день для усунення недоліків, а з заявою про усунення недоліків та продовження процесуального строку представник позивача звернулася 06.08.2026. З урахуванням того, що станом на 06.08.2026 строк на усунення недоліків сплив, його продовження нормами чинного ЦПК України не передбачено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак у встановлений строк недоліки усунуті не були.
Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Крім того, у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З урахуванням викладеного, оскільки представник позивача був належним чином та у передбаченому законом порядку поінформованим про обов`язок усунути недоліки позовної заяви, однак у визначений судом строк недоліки не усунув, а тому його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити представнику позивача у продовженні строку для подання заяви про усунення недоліків.
Позовну заяву НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ХАРКІВСЬКИЙ ФІЗИКО - ТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В.Юрлагіна