Справа № 442/3550/26 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2813/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галишина Андрія Васильовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №800762648 від 13.05.2025 в розмірі 23121,60 грн. ( двадцять три тисячі сто двадцять одну гривню 60 коп. та 2269,74 грн. (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 74 коп). судових витрат по оплаті судового збору.
В задоволенні решти позову відмолено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої подав адвокат Галишин А.В., сформувавши таку у системі «Електронний суд» 14.07.2026, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки незначний пропуск такого зумовлений технічними труднощами та збоями у роботі підсистеми «Електронний суд». Вважає, що відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження становитиме надмірний формалізм, також слідуючи практиці касаційного суду відмова у поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку пропуску такого на кілька днів, повинна бути особливо вмотивованою.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галишина Андрія Васильовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2026 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.
03.08.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали оскарження та доводи клопотання про поновлення строку, суд приходить таких висновків.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).
Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в ЄДРСР забезпечено надання загального доступу до такого: 11.06.2026, як зазначає апелянт пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений технічними труднощами та збоями у роботі підсистеми «Електронний суд», інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 14.07.2026, суд приходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу № 442/3550/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Галишина Андрія Васильовичазадовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галишина Андрія Васильовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2026 року.
Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2026 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/3550/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк