Судові рішення

Ухвала № 138905978 у справі № 926/449/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у господарській справі № 926/449/26 (категорія «Банкрутство юридичної особи»). Суд: Західний апеляційний господарський суд, суддя Желік Максим Борисович.

Справа№ 926/449/26
СудЗахідний апеляційний господарський суд
СуддяЖелік Максим Борисович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяБанкрутство юридичної особи
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138905978

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Львів Справа № 926/449/26

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Желіка М.Б.

розглянувши клопотання представника скаржника - Сауляк Є.В.(вх. №01-04/6606/26 від 07.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" від 21.05.2026 (вх. №01-05/1610/26 від 22.05.2026)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2026 (суддя Дутка В.В., повну ухвалу складено 11.05.2026)

у справі №926/449/26

за заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Експорт", смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" від 21.05.2026 (вх. №01-05/1610/26 від 22.05.2026) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2026 у справі № 926/449/26.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 відкладено розгляд справи на 12.08.2026.

07.08.2026 представник скаржника подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представник скаржника - Сауляк Євгена Васильовича про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №926/449/26, призначене на 12.08.2026 о 10 год. 40 хв., провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https://easycon.com.ua) за участю Сауляк Євгена Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140230450 Касаційний господарський суд Верховного Суду
12.08.2026 Постанова № 139204965 Західний апеляційний господарський суд
23.06.2026 Постанова № 137690141 Господарський суд Чернівецької області
23.06.2026 Ухвала № 137637290 Господарський суд Чернівецької області
23.06.2026 Постанова № 137637287 Господарський суд Чернівецької області
23.06.2026 Ухвала № 137637283 Господарський суд Чернівецької області
17.06.2026 Ухвала № 137632317 Західний апеляційний господарський суд
16.06.2026 Ухвала № 137454950 Західний апеляційний господарський суд
15.06.2026 Ухвала № 137374511 Господарський суд Чернівецької області
12.06.2026 Ухвала № 137371972 Західний апеляційний господарський суд
02.06.2026 Ухвала № 137027541 Господарський суд Чернівецької області
26.05.2026 Ухвала № 136824617 без тексту Західний апеляційний господарський суд
07.05.2026 Ухвала № 136392093 без тексту Господарський суд Чернівецької області
07.05.2026 Ухвала № 136318405 без тексту Господарський суд Чернівецької області
06.05.2026 Ухвала № 136280546 без тексту Господарський суд Чернівецької області
05.05.2026 Ухвала № 136236412 без тексту Господарський суд Чернівецької області
23.04.2026 Ухвала № 135926127 без тексту Господарський суд Чернівецької області
23.04.2026 Ухвала № 135926111 без тексту Господарський суд Чернівецької області
21.04.2026 Ухвала № 135845506 без тексту Господарський суд Чернівецької області
14.04.2026 Ухвала № 135655021 без тексту Господарський суд Чернівецької області