ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5032/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 )
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 (суддя В.С. Петров, м.Одеса, повне рішення складено 26.05.2026)
у справі №916/5032/25
за позовом НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 )
до відповідачів:
1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дистрибуція»;
2)Первомайської міської ради Миколаївської області
про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 46970,94 грн,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро дистрибуція» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 46970,94 грн.
02.01.2026 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/5032/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
28.01.2026 від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) до господарського суду першої інстанції надійшло клопотання (вх. №3351/26), відповідно до якого позивач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Первомайську міську раду Миколаївської області.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 Первомайську міську раду Миколаївської області залучено до участі у справі в якості співвідповідача.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у задоволенні позову НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дистрибуція», Первомайської міської ради Миколаївської області про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 46970,94 грн відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 17.06.2026 за допомогою засобів поштового зв`язку.
Апеляційну скаргу зареєстровано судом 19.06.2026 за вх.№2518/26.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Під час реєстрації апеляційної скарги №10/5867-26-Вих від 14.06.2026 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/5032/25, надісланої НОМЕР_1 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що 19.06.2026 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено відповідний акт.
23.06.2026 від скаржника надійшло клопотання (вх.№2518/26/Д1 від 23.06.2026) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 22.05.2026 у справі №916/5032/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/5032/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5032/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду..
25.06.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 апеляційну скаргу НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/5032/25 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/5032/25;
-надати докази надсилання відповідачам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлено скаржнику у його Електронний кабінет та доставлено останньому 30.06.26 19:16, що підтверджується довідкою помічника судді від 01.07.2026, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзац другий частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 про залишення без руху апеляційної скарги НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) була отримана скаржником 01.07.2026.
З огляду на викладене, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 13.07.2026 (з урахуванням того, що десятий день строку припадає на 11.07.2026 - вихідний день (суботу), а наступним за ним робочим днем є 13.07.2026 - понеділок).
10.07.2026 від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) на електронну пошту суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження від 09.07.2026 №10/6955-26-Вих (вх.№2870/26 від 10.07.2026), однак вказана заява не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується витягом із сайту перевірки Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України, про що 10.07.2026 відділом документообігу (канцелярією) Південно-західного апеляційного господарського суду складено відповідний акт.
14.07.2026 на адресу суду від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження від 09.07.2026 №10/6955-26-Вих (до вх.№2870/26 від 10.07.2026), яку, згідно трекінгу поштового відправлення, було надіслано засобами поштового зв`язку 09.07.2026.
Отже, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження у межах встановленого ухвалою суду від 30.06.2026 строку.
Між тим, колегія суддів перебувала у відпустці з 13.07.2026 по 07.08.2026, з огляду на що питання щодо апеляційної скарги вирішується 10.08.2026.
Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження від 09.07.2026 №10/6955-26-Вих (до вх.№2870/26 від 10.07.2026), колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 30.06.2026 скаржник надав докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачам.
Таким чином, недолік апеляційної скарги в частині надання доказів направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачам скаржником усунуто в повному обсязі.
Крім того, апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/5032/25.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як встановлено колегією суддів, повне рішення складено та підписано 26.05.2026. Отже, 15.06.2026 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, між тим скаржник подав апеляційну скаргу 17.06.2026, тобто з пропуском строку для її подання.
Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що пропуск строку на 2 дні був зумовлений не байдужістю до реалізації процесуальних прав, адже апеляційна скарга фактично була підготовлена як службовий вихідний документ за вих.№10/5867-6-Вих від 14.06.2026 (тобто ще до спливу строку на апеляційне оскарження), а зумовлений об`єктивними обставинами, пов`язаними з особливостями функціонування НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) в умовах воєнного стану, виконання бойових та спеціальних завдань, систематичних обстрілів місця дислокації, руйнування пункту управління та ускладнення службового документообігу, погодження і направлення процесуальних документів.
Так, апелянт зазначив, що місцем юридичного знаходження НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) є АДРЕСА_1 протягом тривалого часу перебувають у зоні постійного вогневого ураження з боку військ держави-агресора. Крім того, пункт управління НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) по АДРЕСА_2 , де здійснювалося управління підрозділом та службова діяльність відповідальних посадових осіб, зазнав значних руйнувань унаслідок ворожих ударів. Фотоматеріали руйнувань вказаної будівлі додаються до заяви.
При цьому скаржник зауважив на тому, що зазначені обставини не залежали від волі апелянта, виникли внаслідок збройної агресії та дії правового режиму воєнного стану, існували під час перебігу строку на апеляційне оскарження та безпосередньо вплинули на можливість своєчасного фізичного направлення апеляційної скарги до суду, і особливого значення має те, що строк пропущено лише на 2 дні.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Оцінивши доводи, які наведено апелянтом в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/5032/25 у даній справі, врахувавши, що наведені скаржником обставини істотно ускладнювали стабільну роботу органу управління військової частини та виконання звичайного адміністративного обороту, а також беручи до уваги, що апелянтом не було допущено необ`єктивного зволікання з подання апеляційної скарги і пропуск цього строку є незначним (2 дні), а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України про поновлення НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно із частинами першою - третьою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведені вище приписи процесуального закону та з огляду на ціну позову у даній справі, що становить 46970,94 грн, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/5032/25.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/5032/25.
3.Розгляд апеляційної скарги Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 у справі №916/5032/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4.Встановити відповідачам строк до 25.08.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.08.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран