ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/2766/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Лічмана Л.В., Павленко Н.А.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 (про забезпечення позову) суддя Погребна К.Ф.
по справі №916/2766/26
за позовом Приватного підприємства "ДАВІД ПЛЮС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА"
про стягнення 513 946,84 грн,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 по справі №916/2766/26.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 по справі №916/2766/26 надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали від 17.07.2026 по справі №916/2766/26.
10.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 17.07.2026 по справі №916/2766/26.
Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 по справі №916/2766/26, колегія суддів встановила наступне.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали доставлено до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІКС 20.07.2026 о 20:28 год.
Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.
У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.
Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.
Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.
Питання щодо вручення судового рішення господарського суду врегульовано статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Отже, визначальним для встановлення наявності у скаржника права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно вимог частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України є вручення повного судового рішення.
Згідно частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Повний текст оскаржуваної ухвали Господарським судом Одеської області складено 17.07.2026.
Судовою колегією було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, з датою реєстрації: 22.07.2026 18:22.
Отже станом на дату винесення оскаржуваної ухвали у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" був відсутній зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" (ЄСІКС).
Як вбачається з матеріалів оскарження, відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваної ухвали від 17.07.2026 було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ доставлено до електронної скриньки: 21.07.2026 за вих. № 916/2766/26/40649/26.
Інших доказів направлення Товариству обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" оскаржуваної ухвали від 17.07.2026 матеріали оскарження не містять.
Відтак, оскаржувана ухвала вважається врученою скаржнику 21.07.2026, а отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказану ухвалу - 31.07.2026.
Апеляційну скаргу скаржником подано 31.07.2026 через систему "Електронний суд".
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 по справі №916/2766/26 Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 по справі №916/2766/26 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/2766/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2026.
Відповідно до вимог ст.268 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась з можливістю призначити справу №916/2766/26 до розгляду.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 по справі №916/2766/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 по справі №916/2766/26.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Призначити розгляд справи №916/2766/26 за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО ТРЕЙДИНГ ЮА" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 на: 07.09.2026 року о 12-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.
5. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.
6. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
8. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Л.В. Лічман
Н.А. Павленко