ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"10" серпня 2026 р. Справа№ 910/5735/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Демидової А.М.
Колесника Р.М.
розглянувши заяву про самовідвід судді Демидової А.М.
від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2026
у справі № 910/5735/26 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАК.ЮА"
про стягнення 79 083 950,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 у справі № 910/5735/26 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАК.ЮА" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" пеню у розмірі 698 089,50 грн, штраф у розмірі 92 750,00 грн, судовий збір у сумі 931 840,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 30.07.2026 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 у справі № 910/5735/26 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 78 293 111,00 грн, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про стягнення штрафних санкція у розмірі 79 083 950,00 грн, з яких: 69 808 950,00 грн - пені та 9 275 000,00 грн - штрафу задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАК.ЮА» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» штрафні санкції у розмірі 79 083 950,00 грн, з яких: 69 808 950,00 грн - пені та 9 275 000,00 грн штрафу. Судові витрати у справі № 910/5735/26 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАК.ЮА".
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" у справі №910/5735/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Колесник Р.М., Демидова А.М.
10.08.2026 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/5735/26. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близька особа розглядала дану справу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до частин 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частинами 1, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення статей 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у справі № 910/5735/26.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень статті 32 ГПК України.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про самовідвід судді Демидової А.М. від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 у справі № 910/5735/26 задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/5735/26 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді А.М. Демидова
Р.М. Колесник