ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"11" серпня 2026 р. Справа№ 910/2778/23 (910/5951/24)
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 року
у справі №910/2778/23(910/5951/24) (суддя Івченко А.М.)
за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"
про визнання недійсним Іпотечного договору № 281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 та договору про внесення змін від 09.08.2021 до Іпотечного договору №281-2/ЮЗІ від 16.03.2017
в межах справи №910/2778/23
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 року у справі №910/2778/23(910/5951/24) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, розпорядник майна ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" арбітражний керуючий Беркут М.С. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 року у справі №910/2778/23(910/5951/24) та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. У разі якщо суд не встановить підстав для недійсності первісного договору 2017 року, апелянт просить скасувати рішення в частині відмови щодо договору про внесення змін від 09.08.2021 року, задовольнити позов у цій частині та стягнути з відповідачів судові витрати у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.08.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В.
Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).
Водночас, в силу положень ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 04.08.2026 року, граничний п`ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 10.08.2026 року.
Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. 10.08.2026 року перебував у відпустці.
Судом встановлено, що апеляційна скарга скаржником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/2778/23(910/5951/24) відсутні.
Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №910/2778/23(910/5951/24) суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2778/23(910/5951/24) за позовом розпорядника майна ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" арбітражного керуючого Беркута М.С. до ТОВ "ФК "Груп Фактор" та ТОВ "ЕНВЦ "Фобос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про визнання недійсним Іпотечного договору №281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 та договору про внесення змін від 09.08.2021 до Іпотечного договору №281-2/ЮЗІ від 16.03.2017 в межах справи №910/2778/23 та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" арбітражного керуючого Беркута М.С. на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 року у справі №910/2778/23(910/5951/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 року у справі №910/2778/23 (910/5951/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
2.Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2778/23(910/5951/24).
3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду міста Києва.
Суддя О.М. Остапенко