Справа № 734/1964/26
Провадження № 2/734/1055/26
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Бараненка С.М.,
при секретарі - Чумак Н.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гречко Н.О.,
представника позивачів - адвоката Задорожньої О.І.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гуца А.М.,
представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гуц Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів - адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Остерської об`єднаної територіальної громади в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, про виділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачів заявила клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, мотивуючи клопотання зокрема наступним.
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Остерської об`єднаної територіальної громади в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, про виділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками.
Положеннями статтей 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частина 4, 5 статті 103 ЦПК України).
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є виділі в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторона позивачів вважає за необхідне подати клопотання та призначити у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. На вирішення експертів необхідно поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити кожному із співвласників реальну частку об`єктів нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, підвальним поверхом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), окремо кожному?
2. Визначити частки майна з загального користування позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , окремо кожному?
3. Визначити вартість частки майна з загального користування позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , окремо кожному?
4. Відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва надати варіанти виділу частко позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до їх часток із загального будинку?
5. Які варіанти розподілу (виділити) частки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у земельній ділянці цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до їх правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів?
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гречко Н.О. та представник позивачів адвокат Задорожня О.І., клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, підтримали.
Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Гуц А.М. в судовому засіданні заперечував про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з підстав зазначених у письмовому запереченні.
Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Гуц Н.М. в судовому засіданні заперечувала про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з підстав зазначених у письмовому запереченні.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, причин неявки не повідомили суду, заяв та клопотань від них про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд заслухавши думку учасників судового засідання, та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасника справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 12 ЦПК України гарантовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень
У справі «Салов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії»). У справі «Лазаренко та інші проти України» ЄСПЛ нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції.
Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу («Екбатані проти Швеції») та право на ефективну участь («T. проти Сполученого Королівства»). Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.
З огляду на наведене вище, а також беручи до уваги принципи змагальності сторін та диспозитивності, суд дійшла висновку, що питання в тій редакції, які запропоновані стороною позивачів на вирішення експертів, спрямовані на встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі.
Положення ЦПК України не забороняють призначення у справі декількох експертиз для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза), зважаючи на предмет доказування, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Повноваження суду у підготовчому засіданні передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
За наведених вище обставин, проаналізувавши наведені норми та, враховуючи підстави і предмет позову, характер спірних правовідносин,суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів задовольнити та призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу по даній справі, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи по заявлених позовних вимогах необхідні спеціальні знання.
Питання експерту необхідно поставити вказані в клопотанні представника позивача, витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , експертну установу визначити зазначену в клопотанні про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103-105, 260 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
клопотання представника позивачів - адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 734/1964/26 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Остерської об`єднаної територіальної громади в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, про виділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками, - комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити кожному із співвласників реальну частку об`єктів нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, підвальним поверхом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), окремо кожному?
2. Визначити частки майна з загального користування позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , окремо кожному?
3. Визначити вартість частки майна з загального користування позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , окремо кожному?
4. Відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва надати варіанти виділу частко позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до їх часток із загального будинку?
5. Які варіанти розподілу (виділити) частки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у земельній ділянці цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до їх правовстановлюючих документів та вимог нормативно-правових актів?
Експертною установою для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи призначити Чернігівське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25а).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 ).
Копію даної ухвали та матеріали справи для виконання направити експертам Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25а), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку. Про час і місце проведення експертизи зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників процесу.
Роз`яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 11 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО