Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/92/25
Провадження № 2/357/2599/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І.
при секретарі Кардаш О. Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Судом 10.08.2026 р. за вх.№52016 отримано клопотання про витребування доказів, в якому представник третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича просив витребувати у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №2 (м. Біла Церква) (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65-А, тел. (04563) 5-56-89) належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Іриною Митрофанівною 07.12.2016 було припинено іпотеку та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Термохаус».
Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом 11.08.2026 за вх. №52269 отримано пояснення, в яких представник позивача Скребець О.С. зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника третьої особи про витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Вілінський В. В. подав до суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 12.08.2026 р. за вх.№52411, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити клопотання про витребування доказів, подане представником третьої особи.
Судом 12.08.2026 р. за вх.№52414 отримано заяву, в якій представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Капустін В. В. просив судове засідання призначене на 12.08.2026 проводити за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника третьої особи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника третьої особи задоволено, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №2 (м. Біла Церква) належним чином завірені матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Іриною Митрофанівною 07.12.2016 було припинено іпотеку та обтяження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Термохаус».
Відкласти судове засідання до 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення та Філії Київського обласного державного нотаріального архіву №2 (м. Біла Церква) (адреса: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65-А, тел. (04563) 5-56-89) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Кошель