"12" серпня 2026 р. Справа № 288/821/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
28.05.2026 до Попільнянського районного суду Житомирської області, через систему «Електронний суд», представником позивача - Куксою К.О. подано вищевказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №144546678 від 27.11.2024 в сумі 90 872,13 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09.06.2026 позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.
Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 06.07.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Лукач О.П. для розгляду.
Згідно із статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Так, згідно вимог ЦПК України справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме надати до суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, на адресу зареєстрованого місця проживання, встановлену судом.
22.07.2026 до суду, через систему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2026, представником позивача подано заяву про усунення недоліків, долучивши до неї докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.
У порядку, встановленому статтями 43, 177 ЦПК України, копію позовної заяви з додатками представником позивача надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача 21.07.2026.
Водночас, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено інші недоліки позовної заяви, які стосуються викладу фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує заявлений розмір заборгованості, та доказів, якими такі обставини підтверджуються.
Так, статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу - документи, що додаються до позовної заяви.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша статті 175 ЦПК України).
Пунктами 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, в тому числі і клопотання про витребування доказів, позивач (представник) зазначає, що 27.11.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як первісним кредитором, та відповідачем - ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №144546678 на суму 20 000,00 грн.
При цьому, у позовній заяві зазначено, що первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти у сумі 20 000,00 грн, та «у подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 29 900,00 грн». Інших фактичних обставин щодо такого збільшення суми кредиту позовна заява не містить, а з договору кредитної лінії №144546678 від 27.11.2024 убачається, що загальний розмір кредиту на момент його укладення становив 20 000,00 грн. Крім цього, у вказаному кредитному договорі, для переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, зазначено лише номер платіжної картки - 4149-62XX-XXXX-1610.
Водночас, позовна заява,а також клопотання про витребування доказів, не містять викладу обставин щодо того, коли та яким саме способом відповідач ініціював отримання додаткового траншу у сумі 9 900,00 грн, на яких умовах сторонами було погоджено його надання, яким чином відповідач висловив волевиявлення на отримання додаткових коштів та на їх перерахування на іншу платіжну картку - 4441-11XX-XXXX-7079, а також не зазначено, якими доказами підтверджуються такі обставини та їх не додано до позовної заяви.
Суд звертає увагу, що саме на позивача покладається обов`язок визначити підстави заявленого ним позову та викласти ті фактичні обставини, з якими він пов`язує виникнення у відповідача цивільно-правового обов`язку, а суд не може самостійно формувати фактичні підстави позову шляхом припущення про обставини, які позивачем у позовній заяві не наведені.
Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють у повному обсязі встановити підстави виникнення спірних правовідносин та для визначення заявленого позивачем розміру заборгованості.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.
А вирішення клопотання про витребування доказів є передчасним до усунення встановлених недоліків позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, усунувши недоліки, про які зазначено вище по тексту ухвали, та з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-260 ЦПКЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лукач