Дата документу 12.08.2026 Справа № 539/4997/24
Провадження № 4-с/554/53/2026
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жили Владислава Віталійовича, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жили Владислава Віталійовича, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій стягувач прохає визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жили В.В. щодо повернення йому виконавчого листа № 539/4997/24 виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 10.06.2026 року та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа.
Дослідивши матеріали поданої скарги, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
Згідно зі статтею 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».
Таким чином, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави (постанова КЦС ВС від 21.04.2021 р. по справі № 713/1972/20).
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
У скарзі ОСОБА_1 вказує, що 24.07.2026 р. поштою отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття , однак доказів на підтвердження вказаної обставини до суду не надано, що унеможливлює перевірити суд строку звернення до суду зі скаргою.
Також у п.2 ч.4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Натомість, до скарги не додано доказів направлення учасникам процесу скарги з додатками, що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства.
З огляду на викладене, необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 43,175, 177, 185, 447-1, 448 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жила Владислава Віталійовича, боржник Головне управління пенсійного фонду - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко